I SA/Op 261/26Uchylenie decyzji rozbiorkowej brak podstaw kasacji
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy był sprzeciw R. M. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (OWINB) z dnia 6 lutego 2026 r., która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z 15 stycznia 2025 r. nakazującą rozbiórkę dwóch silosów na zboże, i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia przez PINB. PINB pierwotnie nakazał rozbiórkę, ponieważ silosy zostały wybudowane bez wymaganego pozwolenia na budowę, a inwestorka nie przedłożyła dokumentów legalizacyjnych. OWINB, uchylając decyzję PINB, wskazał na potrzebę dalszego wyjaśnienia daty zakończenia budowy silosów, sugerując możliwość zastosowania uproszczonej procedury legalizacyjnej (art. 49f Prawa budowlanego), gdyż budowa mogła zakończyć się w 2004 r., czyli ponad 20 lat przed wydaniem postanowienia o wstrzymaniu budowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu (WSA) uchylił decyzję OWINB, uznając, że organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (Kpa), nie wykazując wystarczająco podstaw do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie wykazał konkretnych naruszeń przepisów przez PINB ani nie uzasadnił, dlaczego nie mógł sam przeprowadzić postępowania wyjaśniającego. Sąd wskazał, że organ odwoławczy nie wykonał zaleceń z poprzedniego wyroku WSA, który również uchylił decyzję kasatoryjną OWINB. W konsekwencji, WSA uchylił zaskarżoną decyzję OWINB.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących stosowania art. 138 § 2 Kpa przez organy odwoławcze oraz zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z uchyleniem decyzji i przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 Kpa, uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, bez wykazania konkretnych naruszeń przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji i uzasadnienia braku możliwości przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego przez organ odwoławczy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył art. 138 § 2 Kpa, nie wykazując wystarczających podstaw do zastosowania procedury kasacyjnej i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy nie wykazał konkretnych naruszeń przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji ani nie uzasadnił, dlaczego nie mógł sam przeprowadzić postępowania wyjaśniającego, co jest warunkiem zastosowania art. 138 § 2 Kpa.
Czy data zakończenia budowy silosów na zboże (2004 r. czy 2009 r.) ma wpływ na możliwość zastosowania uproszczonej procedury legalizacyjnej zgodnie z art. 49f Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawidłowe ustalenie daty zakończenia budowy jest kluczowe dla określenia właściwej procedury legalizacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił znaczenie prawidłowego ustalenia daty zakończenia budowy dla zastosowania art. 49f Prawa budowlanego (20 lat od zakończenia budowy przed wstrzymaniem budowy) w odróżnieniu od procedury zwykłej (art. 48 Pb).
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pb art. 48 § 1
Prawo budowlane
Pb art. 49e § 3
Prawo budowlane
Pb art. 49f § 1
Prawo budowlane
Pb art. 49f § 5
Prawo budowlane
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Pb art. 29 § 1
Prawo budowlane
Pb art. 30
Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy naruszył art. 138 § 2 Kpa, nie wykazując podstaw do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. • Organ odwoławczy nie uzasadnił, dlaczego nie mógł sam przeprowadzić postępowania wyjaśniającego. • Organ odwoławczy nie wykonał zaleceń z poprzedniego wyroku WSA.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy nie wykazał w zaskarżonej decyzji, aby zaktualizowały się przesłanki do zastosowania art. 138 § 2 Kpa • nie wskazał na czym konkretnie polegało naruszenie przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji • nie uzasadnił, dlaczego zaniechał ustaleń • rozstrzygnięcie kasacyjne wydawane na podstawie art. 138 § 2 Kpa stanowi wyjątek od zasady merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy
Skład orzekający
Beata Kozicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stosowania art. 138 § 2 Kpa przez organy odwoławcze oraz zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z uchyleniem decyzji i przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie procedur administracyjnych i jak sądy kontrolują działania organów, zwłaszcza w kontekście zasady dwuinstancyjności.
“Sąd administracyjny uchyla decyzję organu nadzoru budowlanego: kluczowe znaczenie ma prawidłowe stosowanie procedury!”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.