Orzeczenie · 2024-06-20

I SA/Gl 164/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Miejsce

Gliwice

Data

2024-06-20

NSApodatkoweŚredniawsa

koszty egzekucyjneumorzeniepostępowanie egzekucyjnezaległości podatkoweVATinteres publicznysytuacja finansowaWSAskarga

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi G. S.A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiające spółce umorzenia całości kosztów egzekucyjnych. Postępowanie egzekucyjne dotyczyło zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług na kwotę ponad 2,45 mln zł wraz z odsetkami. Spółka wniosła o umorzenie kosztów egzekucyjnych, argumentując, że są one niewspółmierne do działań organu i że ich zapłata spowoduje znaczny uszczerbek dla jej sytuacji finansowej oraz że przemawia za tym ważny interes publiczny. Organy administracji początkowo odmówiły umorzenia, a następnie, po uchyleniu przez NSA wyroku WSA, organ pierwszej instancji umorzył część kosztów (99 072,80 zł), ale odmówił umorzenia pozostałej kwoty (81 579,70 zł). Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy to postanowienie. Spółka zaskarżyła je do WSA w Gliwicach, podnosząc m.in. naruszenie przepisów dotyczących umorzenia kosztów, błędną ocenę materiału dowodowego oraz sprzeczność z Konstytucją RP w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego SK 31/14. WSA w Gliwicach oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo oceniły przesłanki umorzenia kosztów egzekucyjnych. Sąd uznał, że spółka nie wykazała znacznego uszczerbku finansowego, a kwestia ważnego interesu publicznego została uwzględniona poprzez częściowe umorzenie kosztów, które stanowiło 52,52% wartości należnych kosztów. Sąd podkreślił, że rozstrzygnięcie w przedmiocie umorzenia kosztów ma charakter uznaniowy, ale musi być poprzedzone rzetelną analizą przesłanek.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek umorzenia kosztów egzekucyjnych w administracji, zwłaszcza w kontekście "znacznego uszczerbku" i "ważnego interesu publicznego", a także relacji między kosztami egzekucyjnymi a wyrokami Trybunału Konstytucyjnego.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i konkretnego stanu faktycznego. Uznaniowy charakter decyzji organu ogranicza możliwość bezpośredniego stosowania orzeczenia w innych sprawach.

Zagadnienia prawne (4)

Czy istnieją podstawy do umorzenia kosztów egzekucyjnych w administracji, gdy zobowiązany wykaże, że nie jest w stanie ponieść ich bez znacznego uszczerbku dla swojej sytuacji finansowej lub gdy przemawia za tym ważny interes publiczny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją takie podstawy, jednakże ocena tych przesłanek ma charakter uznaniowy i wymaga wykazania kwalifikowanego uszczerbku lub szczególnie doniosłego interesu publicznego. W tej sprawie częściowe umorzenie kosztów było wystarczające.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły przesłanki umorzenia kosztów egzekucyjnych. Spółka nie wykazała znacznego uszczerbku finansowego, a ważny interes publiczny został uwzględniony poprzez częściowe umorzenie kosztów, które było proporcjonalne i uwzględniało zarówno sytuację spółki, jak i cel kosztów egzekucyjnych.

Czy organy administracji prawidłowo oceniły przesłankę "ważnego interesu publicznego" w kontekście umorzenia kosztów egzekucyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy prawidłowo oceniły tę przesłankę, uwzględniając cel kosztów egzekucyjnych (pokrycie kosztów działania organu) oraz konieczność zapewnienia środków na funkcjonowanie aparatu egzekucyjnego, jednocześnie miarkując koszty egzekucyjne w sposób proporcjonalny.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organów, że ważny interes publiczny nie może być utożsamiany z subiektywnym przekonaniem wnioskodawcy o zasadności umorzenia. Częściowe umorzenie kosztów egzekucyjnych, uwzględniające wyrok TK i proporcjonalność, stanowiło właściwe zastosowanie tej przesłanki.

Czy organy administracji prawidłowo oceniły przesłankę "znacznego uszczerbku dla sytuacji finansowej" zobowiązanego przy wniosku o umorzenie kosztów egzekucyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, spółka nie wykazała znacznego uszczerbku finansowego, który uzasadniałby pełne umorzenie kosztów egzekucyjnych. Organy prawidłowo oceniły, że poniesienie kosztów stanowiło dolegliwość, ale nie kwalifikowany uszczerbek.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że spółka nie wykazała bezpośredniego związku przyczynowego między ewentualnym znacznym uszczerbkiem a wymiarem kosztów egzekucyjnych. Analiza finansowa organów, uwzględniająca dochody i majątek spółki, nie potwierdziła wystąpienia takiego uszczerbku.

Czy przepisy dotyczące kosztów egzekucyjnych, w tym art. 64e u.p.e.a., są zgodne z Konstytucją RP, zwłaszcza w świetle wyroku TK SK 31/14?

Odpowiedź sądu

Sąd nie stwierdził naruszenia Konstytucji RP w zaskarżonym postanowieniu. Organy administracji działały w oparciu o obowiązujące przepisy, uwzględniając wytyczne z wyroku WSA i TK.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy administracji uwzględniły wytyczne z wyroku TK SK 31/14, dokonując ponownej analizy i przeliczenia kosztów egzekucyjnych. Nie stwierdzono, aby zaskarżone postanowienie opierało się na przepisach sprzecznych z Konstytucją RP.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Sąd oddalił skargę spółki G. S.A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, uznając je za zgodne z prawem.

Przepisy (16)

Główne

u.p.e.a. art. 64e § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 64e § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa przesłanki umorzenia kosztów egzekucyjnych: nieściągalność lub znaczny uszczerbek finansowy zobowiązanego, ważny interes publiczny, lub niewspółmierne wydatki egzekucyjne.

u.p.e.a. art. 64e § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

pkt 1 - nieściągalność lub znaczny uszczerbek finansowy zobowiązanego.

u.p.e.a. art. 64e § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

pkt 2 - ważny interes publiczny.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 64e § § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 7