I SA/Bk 1102/16Odmowa wszczęcia postępowania unieważnienie sprzedaży z wolnej ręki
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była odmowa wszczęcia postępowania w sprawie wniosku T. Sp. z o.o. o unieważnienie sprzedaży z wolnej ręki automatów do gier. Spółka zarzuciła, że do sprzedaży dopuszczono podmioty nieposiadające stosownych koncesji. Dyrektor Izby Celnej, a następnie Dyrektor Izby Skarbowej, odmówili wszczęcia postępowania, powołując się na art. 61a Kpa w związku z art. 18 u.p.e.a. Argumentowali, że przepisy u.p.e.a. nie przewidują możliwości unieważnienia sprzedaży z wolnej ręki, a art. 108 u.p.e.a. reguluje jedynie zasady tej sprzedaży, nie stosując przepisów o unieważnieniu licytacji. Sąd administracyjny w Białymstoku oddalił skargę. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 45 § 1 u.p.e.a. (dotyczące sprzedaży przedmiotów niebędących własnością dłużnika) są chybione z powodu braku dowodów. Sąd podkreślił, że jedynym podmiotem korzystającym z uprawnień wynikających z art. 38 u.p.e.a. (wniosek o wyłączenie przedmiotu spod egzekucji) była Spółka A., a jej wniosek został rozpoznany odmownie i postanowienie stało się prawomocne. Sąd stwierdził również, że kwestie związane z ustawą o grach hazardowych i notyfikacją przez Komisję Europejską pozostają bez związku z istotą postępowania, które dotyczyło oceny poprawności zastosowania art. 61a Kpa. Sąd podzielił stanowisko organów, że brak jest podstaw materialnoprawnych do wszczęcia postępowania w sprawie unieważnienia sprzedaży z wolnej ręki, ponieważ przepisy u.p.e.a. nie przewidują takiej procedury. W związku z tym, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie braku możliwości unieważnienia sprzedaży z wolnej ręki w postępowaniu egzekucyjnym w administracji z powodu braku podstawy prawnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży z wolnej ręki w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Nie dotyczy innych trybów sprzedaży ani innych postępowań.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przewidują możliwość unieważnienia sprzedaży z wolnej ręki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie przewidują wydania rozstrzygnięcia w zakresie unieważnienia sprzedaży z wolnej ręki.
Uzasadnienie
Sprzedaż z wolnej ręki jest uregulowana w art. 108 u.p.e.a., który określa jedynie sytuacje i zasady jej dokonywania, nie przewidując możliwości jej unieważnienia na wzór unieważnienia licytacji (art. 107 § 3 u.p.e.a.). Brak jest przepisów odsyłających do stosowania w tym zakresie innych trybów.
Czy organ egzekucyjny dopuścił się sprzedaży przedmiotów stanowiących własność osoby trzeciej, nie dłużnika?
Odpowiedź sądu
Nie, zgromadzone dowody nie potwierdziły tej okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził brak dowodów na sprzedaż przedmiotów stanowiących własność osoby trzeciej. Jedynym podmiotem korzystającym z uprawnień wynikających z art. 38 u.p.e.a. (wniosek o wyłączenie spod egzekucji) była Spółka A., której wniosek został rozpoznany odmownie i prawomocnie.
Czy zarzuty dotyczące bezskuteczności przepisów ustawy o grach hazardowych i braku notyfikacji przez Komisję Europejską mają znaczenie dla oceny postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o unieważnienie sprzedaży?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te pozostają bez związku z istotą niniejszego postępowania.
Uzasadnienie
Przedmiotem postępowania była ocena poprawności zastosowania art. 61a Kpa, a nie sama zasadność wszczęcia postępowania w sprawie unieważnienia sprzedaży. Kwestie te podlegają weryfikacji w drodze zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej lub umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
Kpa art. 61a
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis stanowi podstawę do odmowy wszczęcia postępowania, gdy żądanie nie może być uwzględnione z innych przyczyn, w tym braku podstawy materialnoprawnej.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 108 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje sprzedaż zajętych ruchomości z wolnej ręki po cenie nie niższej od 1/3 wartości szacunkowej, gdy nie zostały sprzedane w drugim terminie licytacji.
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutki oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 107 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis przewidujący unieważnienie licytacji, który nie ma zastosowania do sprzedaży z wolnej ręki.
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa formę rozstrzygnięć organu egzekucyjnego (postanowienie), ale nie stanowi samoistnej podstawy prawnej do wydania postanowienia w każdej sprawie.
u.p.e.a. art. 45 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Nakazuje organowi egzekucyjnemu odstąpienie od czynności egzekucyjnych, jeśli zobowiązany przedstawi dowody wykonania, umorzenia, wygaśnięcia obowiązku itp.
u.p.e.a. art. 38
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje tryb zgłaszania roszczeń osób trzecich do zajętego przedmiotu.
u.p.e.a. art. 33
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 59
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy u.p.e.a. nie przewidują możliwości unieważnienia sprzedaży z wolnej ręki. • Brak jest podstaw materialnoprawnych do wydania decyzji administracyjnej w przedmiocie unieważnienia sprzedaży z wolnej ręki. • Kwestia sprzedaży z wolnej ręki jest odrębna od kwestii unieważnienia licytacji.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 45 § 1 u.p.e.a. poprzez utrzymanie w mocy postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania o unieważnienie sprzedaży z wolnej ręki, w sytuacji kiedy zatrzymane w ramach postępowania egzekucyjnego przedmioty nie stanowią własności podmiotu zobowiązanego. • Naruszenie art. 45 § 1 u.p.e.a. poprzez utrzymanie w mocy postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania o unieważnienie sprzedaży z wolnej ręki z powodu uznania, iż w zaskarżonej czynności nie zaistniała żadna wadliwość, pomimo bezskuteczności przepisów ustawy o grach hazardowych. • Zarzuty dotyczące bezskuteczności przepisów ustawy o grach hazardowych i braku notyfikacji przez Komisję Europejską.
Godne uwagi sformułowania
Przepisy u.p.e.a. nie przewidują wydania rozstrzygnięcia w zakresie unieważnienia sprzedaży z wolnej ręki. • Postępowanie administracyjne może się bowiem toczyć w sprawie administracyjnej, a więc wówczas, gdy przepisy prawa materialnego będą przewidywały podstawy ku temu, by organ w drodze decyzji skonkretyzował je. • Do odmowy wszczęcia postępowania powinno dojść wtedy, gdy organ administracji publicznej nie dopatrzy się w podaniu cech żądania, które powinien rozpoznać i załatwić poprzez wydanie decyzji administracyjnej.
Skład orzekający
Paweł Janusz Lewkowicz
przewodniczący
Małgorzata Anna Dziemianowicz
sprawozdawca
Jacek Pruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości unieważnienia sprzedaży z wolnej ręki w postępowaniu egzekucyjnym w administracji z powodu braku podstawy prawnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprzedaży z wolnej ręki w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Nie dotyczy innych trybów sprzedaży ani innych postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy specyficznej procedury egzekucyjnej i braku możliwości unieważnienia sprzedaży z wolnej ręki, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.