Orzeczenie · 2024-11-19

I PSK 58/24

Sąd

Sąd Najwyższy

Data

2024-11-19

SNPracyochrona pracyŚrednianajwyższy

skarga kasacyjnaprzywrócenie do pracyodszkodowanierozwiązanie umowy o pracęart. 53 k.p.zasada bezpośredniościkonsultacja związkowaSąd Najwyższykoszty postępowania

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej powoda D. G. od wyroku Sądu Okręgowego w Rybniku, który oddalił jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej J. Spółki Akcyjnej na rzecz powoda odszkodowanie w kwocie 17.193,59 zł z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia, ale oddalił roszczenie o przywrócenie do pracy jako niecelowe. Powód zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego w całości, podnosząc zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 56 § 1 k.p., art. 45 § 2 k.p., art. 53 § 4 k.p. w zw. z art. 52 § 3 k.p.) oraz prawa procesowego (art. 235 § 1 k.p.c., przepisy Konstytucji RP, EKPC, Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, Karty Praw Podstawowych UE). Wskazał również na istotne zagadnienia prawne dotyczące prawa pracownika do żądania przywrócenia do pracy, naruszenia zasady bezpośredniości oraz obowiązku konsultacji związkowych. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdził, że skarżący nie wykazał istnienia przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania, oczywista zasadność skargi). Sąd Najwyższy podkreślił, że problem prawny musi mieć konkretny związek z rozstrzygnięciem sprawy i być oparty na wiążących ustaleniach faktycznych, a w niniejszej sprawie ustalenia faktyczne dotyczące absencji pracownika i jego niecelowości przywrócenia do pracy były wiążące. W związku z tym, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz pozwanej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności wymogów dotyczących istotnych zagadnień prawnych i potrzeby wykładni przepisów. Potwierdzenie związania Sądu Najwyższego ustaleniami faktycznymi sądu niższej instancji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy odmowy przyjęcia skargi do rozpoznania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Wartość praktyczna ogranicza się do procedury kasacyjnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pracownik żądający przywrócenia do pracy, który jest zdolny do jej podjęcia, ma prawo do priorytetowego rozpatrzenia tego żądania?

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, odmawiając przyjęcia skargi kasacyjnej. Jednakże, sądy niższych instancji uznały przywrócenie do pracy za niecelowe w okolicznościach sprawy.

Uzasadnienie

Powód argumentował, że jego żądanie przywrócenia do pracy powinno być uwzględnione jako pierwsze, jeśli spełnia przesłanki. Sąd Najwyższy skupił się na braku przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej.

Czy odstępstwo od zasady bezpośredniości (art. 235 § 1 k.p.c.) może naruszać fundamentalne uprawnienia do rzetelnego sądu, w tym prawo do bycia wysłuchanym?

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, odmawiając przyjęcia skargi kasacyjnej. Podkreślił jednak, że zarzuty dotyczące ustalania faktów lub oceny dowodów nie mogą stanowić podstawy skargi kasacyjnej, a Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi sądu drugiej instancji.

Uzasadnienie

Powód podniósł zarzut naruszenia zasady bezpośredniości, wskazując na brak wysłuchania go przed sądami niższych instancji i powołując się na przepisy krajowe i międzynarodowe. Sąd Najwyższy uznał, że argumenty te nie spełniają wymogów skargi kasacyjnej.

Czy obowiązek konsultacji związkowych (art. 53 § 4 k.p. w zw. z art. 52 § 3 k.p.) może dotyczyć dowolnej organizacji związkowej, czy tylko tej reprezentującej pracownika?

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, odmawiając przyjęcia skargi kasacyjnej. Podkreślił, że zarzuty dotyczące naruszenia ochrony związkowej nie mogą odnieść skutku na etapie postępowania kasacyjnego, jeśli nie wynikają z wiążących ustaleń faktycznych.

Uzasadnienie

Powód twierdził, że pracodawca nie dokonał konsultacji z właściwym związkiem zawodowym, co mogłoby wpłynąć na przywrócenie go do pracy. Sąd Najwyższy uznał, że kwestia ta nie może być badana w postępowaniu kasacyjnym bez podstawy w ustaleniach faktycznych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strona wygrywająca

J. Spółka Akcyjna w J.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
D. G.	osoba_fizyczna	powód
J. Spółka Akcyjna w J.	spółka	pozwana

Przepisy (14)

Główne

k.p. art. 56 § § 1

Kodeks pracy

k.p. art. 45 § § 2

Kodeks pracy

k.p. art. 53 § § 4

Kodeks pracy

k.p. art. 52 § § 3

Kodeks pracy

Pomocnicze

k.p.c. art. 235 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^3 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 8 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 77

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania przez skarżącego istnienia przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania, oczywista zasadność skargi). • Podnoszone przez skarżącego zarzuty dotyczące ustalania faktów lub oceny dowodów, które nie mogą stanowić podstawy skargi kasacyjnej. • Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 56 § 1 k.p., art. 45 § 2 k.p., art. 53 § 4 k.p. w zw. z art. 52 § 3 k.p.). • Zarzuty naruszenia prawa procesowego (art. 235 § 1 k.p.c., przepisy Konstytucji RP, EKPC, Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, Karty Praw Podstawowych UE) dotyczące zasady bezpośredniości i prawa do bycia wysłuchanym. • Argumentacja dotycząca naruszenia obowiązku konsultacji związkowych. • Argumentacja dotycząca istnienia istotnych zagadnień prawnych wymagających rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy.

Godne uwagi sformułowania

Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania. • Rozpoznanie skargi kasacyjnej następuje tylko z przyczyn kwalifikowanych, wymienionych w art. 398^9 § 1 pkt 1-4 k.p.c. • Prezentacja tej przesłanki przedsądu nie polega jedynie na sformułowaniu problemu prawnego bazującego na przepisach powołanych w podstawie skargi kasacyjnej. Konieczne jest przedstawienie odpowiedniego wywodu jurydycznego... • Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia. • Podnoszone przez skarżącego w tym zakresie argumenty stanowią niedopuszczalną w postępowaniu kasacyjnym próbę wyjścia poza ustalenia poczynione w sprawie przez Sąd drugiej instancji.

Skład orzekający

Robert Stefanicki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności wymogów dotyczących istotnych zagadnień prawnych i potrzeby wykładni przepisów. Potwierdzenie związania Sądu Najwyższego ustaleniami faktycznymi sądu niższej instancji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy odmowy przyjęcia skargi do rozpoznania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Wartość praktyczna ogranicza się do procedury kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy oraz ograniczeń postępowania kasacyjnego. Dla szerszej publiczności może być mniej atrakcyjna.

“Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi kasacyjnej – kiedy warto walczyć w Sądzie Najwyższym?”

Dane finansowe

WPS: 17 193,59 PLN

odszkodowanie: 17 193,59 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników