I PKN 353/98Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia naruszenie dóbr osobistych
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka Urszula D. domagała się od właścicieli Agencji Turystyczno-Ubezpieczeniowej „K.” S.C. zasądzenia kwoty 36 254 zł, w tym zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych przez oskarżenie o kradzież pieniędzy w piśmie rozwiązującym umowę o pracę. Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo, uznając, że zebrany materiał dowodowy nie daje podstaw do ustalenia odpowiedzialności pozwanych z art. 24 KC, ponieważ nie udowodniono, by rozgłaszali okoliczności związane ze sprawą karną i naruszyli dobre imię powódki. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki, uznając, że pracodawcy byli uprawnieni do rozwiązania umowy o pracę i powiadomienia prokuratury, a te czynności nie były bezprawne, mimo późniejszego uniewinnienia powódki. Sąd Najwyższy oddalił kasację, stwierdzając, że rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika, nawet jeśli przyczyna okazała się nieprawdziwa, nie stanowi bezprawnego działania w rozumieniu art. 24 § 1 KC, a roszczenia pracownika w takich sytuacjach są wyczerpująco regulowane przez Kodeks pracy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie stanowiska Sądu Najwyższego, że rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika nie jest bezprawne, nawet jeśli przyczyna okazała się nieprawdziwa, a roszczenia pracownika reguluje wyłącznie Kodeks pracy.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozwiązania umowy o pracę z powodu popełnienia przestępstwa, które okazało się nieprawdą, ale samo działanie pracodawcy nie było bezprawne w rozumieniu KC.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rozwiązanie przez pracodawcę umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika, gdy przyczyna okazała się nieprawdziwa, stanowi bezprawne działanie w rozumieniu art. 24 § 1 KC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika nie stanowi bezprawnego działania w rozumieniu art. 24 § 1 KC nawet wówczas, gdy jego przyczyna okazała się nieprawdziwa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przepis art. 52 § 1 pkt 2 KP przyznaje pracodawcy podmiotowe prawo do natychmiastowego rozwiązania umowy o pracę, co wyłącza bezprawność takiego postępowania w aspekcie art. 24 § 1 KC, nawet jeśli późniejsze postępowanie karne wykaże brak popełnienia przestępstwa przez pracownika. Roszczenia pracownika w takich sytuacjach są wyczerpująco regulowane przez Kodeks pracy.
Czy roszczenia pracownika o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych w związku z rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia podlegają regulacji Kodeksu cywilnego, czy Kodeksu pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Roszczenia pracownika w przypadku niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę przez pracodawcę są wyczerpująco regulowane przez przepisy Kodeksu pracy.
Uzasadnienie
Sądy prawidłowo przyjęły, że odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę z pracownikiem zostało unormowane w przepisach Kodeksu pracy, co wyklucza zastosowanie przepisów Kodeksu cywilnego na podstawie art. 300 KP, który ma zastosowanie jedynie w sprawach nieuregulowanych przepisami prawa pracy.
Czy sprawa o zapłatę zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w związku z rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia jest sprawą z zakresu prawa pracy czy prawa cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sprawa jest z zakresu prawa pracy.
Uzasadnienie
Sądy obu instancji słusznie uznały, że sprawa jest z zakresu prawa pracy na podstawie art. 476 § 1 pkt 1 KPC i nie było podstaw do uwzględnienia wniosku powódki o przekazanie sprawy sądowi cywilnemu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Urszula D. | osoba_fizyczna | powódka |
| Przemysław R., Robert R., Krzysztof R. - właściciele Agencji Turystyczno-Ubezpieczeniowej „K.” S.C. | spółka | pozwani |
Przepisy (10)
Główne
KP art. 52 § § 1 pkt 2
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w razie popełnienia przez pracownika w czasie trwania umowy o pracę przestępstwa, które uniemożliwia dalsze zatrudnienie go na zajmowanym stanowisku, jeżeli przestępstwo jest oczywiste lub zostało stwierdzone prawomocnym wyrokiem.
KPC art. 39312
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 24 § § 1
Kodeks cywilny
Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika nie stanowi bezprawnego działania w rozumieniu tego przepisu, nawet jeśli przyczyna okazała się nieprawdziwa.
KPC art. 379 § pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 476 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa sprawy z zakresu prawa pracy.
KPC art. 17
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 201
Kodeks postępowania cywilnego
KC art. 23
Kodeks cywilny
KP art. 300
Kodeks pracy
Ma zastosowanie w sprawach nieuregulowanych przepisami prawa pracy.
KP art. 38
Kodeks pracy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika, nawet jeśli przyczyna okazała się nieprawdziwa, nie stanowi bezprawnego działania w rozumieniu art. 24 § 1 KC. • Roszczenia pracownika w przypadku niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę przez pracodawcę są wyczerpująco regulowane przez przepisy Kodeksu pracy. • Sprawa o zapłatę zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych w związku z rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia jest sprawą z zakresu prawa pracy.
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania na podstawie art. 379 pkt 3 KPC, polegająca na ponownym rozpoznaniu spraw wcześniej prawomocnie rozstrzygniętych. • Naruszenie prawa materialnego - art. 23 i 24 KC w związku z art. 300 KP przez uznanie, że odpowiedzialność pozwanych kształtuje się na zasadzie winy w rozumieniu art. 415 KC. • Naruszenie prawa procesowego - art. 201 w związku z art. 217 KPC przez nieuwzględnienie wniosku o przekazanie sprawy Sądowi rzeczowo właściwemu.
Godne uwagi sformułowania
Rozwiązanie przez pracodawcę umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika nie stanowi bezprawnego działania w rozumieniu art. 24 § 1 KC nawet wówczas, gdy jego przyczyna okazała się nieprawdziwa. • Wynikające z tego przepisu podmiotowe prawo pracodawcy do natychmiastowego rozwiązania umowy o pracę z pracownikiem, z przyczyn wyżej wskazanych, wyłącza bezprawność postępowania pracodawcy w aspekcie art. 24 § 1 KC także wówczas, gdy następnie okaże się w wyniku postępowania karnego, że przestępstwo nie zostało popełnione. • Odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę z pracownikiem zostało wyczerpująco unormowane w przepisach Kodeksu pracy, nie mają zatem zastosowania przepisy Kodeksu cywilnego stosowane do stosunku pracy na podstawie art. 300 KP, to jest jedynie w sprawach nie unormowanych przepisami prawa pracy.
Skład orzekający
Maria Mańkowska
przewodniczący-sprawozdawca
Roman Kuczyński
sędzia
Zbigniew Myszka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stanowiska Sądu Najwyższego, że rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika nie jest bezprawne, nawet jeśli przyczyna okazała się nieprawdziwa, a roszczenia pracownika reguluje wyłącznie Kodeks pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozwiązania umowy o pracę z powodu popełnienia przestępstwa, które okazało się nieprawdą, ale samo działanie pracodawcy nie było bezprawne w rozumieniu KC.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię granic odpowiedzialności pracodawcy za naruszenie dóbr osobistych pracownika w kontekście rozwiązania umowy o pracę, co jest istotne dla praktyków prawa pracy.
“Czy oskarżenie o kradzież w wypowiedzeniu umowy o pracę zawsze narusza dobra osobiste pracownika?”
Dane finansowe
WPS: 36 254 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.