Orzeczenie · 2019-12-18

I PK 204/18

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2019-12-18
SNPracyprawo pracyWysokanajwyższy
umowa o pracęanekszarząd spółkijednoosobowa spółkanieważność czynności prawnejforma aktu notarialnegoodpowiedzialność pracownikaniedobór w kasieSąd Najwyższyprawo spółek

Sprawa rozpatrywana przez Sąd Najwyższy dotyczyła sporu między W.S. a P. Sp. z o.o. w K. o wynagrodzenie za pracę i odszkodowanie. Sąd Rejonowy zasądził od spółki na rzecz W.S. kwotę 28.823,85 zł tytułem wynagrodzenia, a od W.S. na rzecz spółki kwotę 42.000,00 zł tytułem odszkodowania. Sąd Rejonowy uznał aneks do umowy o pracę z 31 stycznia 2014 r., podwyższający wynagrodzenie W.S. do 7.500 zł miesięcznie, za nieważny, ponieważ W.S. był jedynym wspólnikiem i członkiem zarządu spółki, a umowa nie została zawarta w formie aktu notarialnego. Sąd Rejonowy uznał również, że W.S. ponosi odpowiedzialność materialną za niedobór w kasie spółki, ograniczoną do trzymiesięcznego wynagrodzenia. Sąd Okręgowy zmienił wyrok, oddalając powództwo wzajemne o odszkodowanie, uznając, że spółka nie udowodniła niedoboru i że podwyżka wynagrodzenia była skuteczna, mimo braku formy aktu notarialnego, ze względu na czynności faktyczne. Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego, stwierdzając, że aneks do umowy o pracę był nieważny z powodu naruszenia art. 210 § 2 k.s.h., który wymaga formy aktu notarialnego dla umów między spółką a jedynym wspólnikiem będącym jednocześnie jedynym członkiem zarządu. Sąd Najwyższy podkreślił, że przepis ten nie przewiduje wyjątków i jego naruszenie skutkuje bezwzględną nieważnością czynności prawnej. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 210 § 2 k.s.h. w kontekście umów między jednoosobową spółką a jej jedynym wspólnikiem/członkiem zarządu, a także zasady odpowiedzialności materialnej pracownika.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji spółki jednoosobowej, gdzie wspólnik jest jednocześnie jedynym członkiem zarządu.

Zagadnienia prawne (4)

Czy aneks do umowy o pracę podwyższający wynagrodzenie, zawarty przez jedynego wspólnika będącego jednocześnie jedynym członkiem zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, wymaga formy aktu notarialnego i czy jego brak skutkuje nieważnością?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, aneks taki wymaga formy aktu notarialnego, a jego brak skutkuje bezwzględną nieważnością czynności prawnej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołując się na art. 210 § 2 k.s.h. stwierdził, że czynność prawna między jedynym wspólnikiem będącym jedynym członkiem zarządu a reprezentowaną przez niego spółką wymaga formy aktu notarialnego i nie przewiduje wyjątków. Niezachowanie tej formy skutkuje bezwzględną nieważnością.

Czy czynności faktyczne (konkludentne wypłacanie wyższego wynagrodzenia) mogą konwalidować nieważny aneks do umowy o pracę zawarty z naruszeniem formy aktu notarialnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, czynności faktyczne nie konwalidują nieważności czynności prawnej zawartej z naruszeniem formy aktu notarialnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 210 § 2 k.s.h. nie przewiduje wyjątków, a skutkiem niezachowania formy aktu notarialnego jest bezwzględna nieważność czynności prawnej.

Jakie są przesłanki odpowiedzialności pracownika za szkodę wyrządzoną pracodawcy, w szczególności pracownika na stanowisku kierowniczym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przesłankami są bezprawność zachowania, wina pracownika, szkoda pracodawcy oraz normalny związek przyczynowy. Ocena bezprawności i winy jest surowsza dla osób na stanowiskach kierowniczych, ale odpowiedzialność musi być następstwem zachowań bezprawnych i zawinionych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy przypomniał o przesłankach odpowiedzialności pracownika (art. 114-122 k.p.), podkreślając ciężar dowodu spoczywający na pracodawcy (art. 116 k.p.) i konieczność wykazania szkody oraz związku przyczynowego. Wskazał, że nawet w przypadku osób kierowniczych, odpowiedzialność musi być oparta na zachowaniach bezprawnych i zawinionych.

Czy sąd drugiej instancji może poszerzyć materiał dowodowy i dokonać ustaleń faktycznych niezależnie od ustaleń sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji ma prawo poszerzyć materiał dowodowy i dokonać własnych ustaleń faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 382 k.p.c., wskazując, że ustalenia sądu pierwszej instancji nie są wiążące dla sądu drugiej instancji, który ma obowiązek dokonywania ustaleń niezależnie od zarzutów apelacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
W.S.osoba_fizycznapowód główny, pozwany wzajemny
P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K.spółkapozwany główny, powód wzajemny

Przepisy (16)

Główne

k.s.h. art. 210 § § 1

Kodeks spółek handlowych

W umowie między spółką a członkiem zarządu oraz w sporze z nim, spółkę reprezentuje rada nadzorcza lub pełnomocnik powołany uchwałą zgromadzenia wspólników.

k.s.h. art. 210 § § 2

Kodeks spółek handlowych

W przypadku, gdy wspólnik posiadający wszystkie udziały jest zarazem jedynym członkiem zarządu, czynność prawna między tym wspólnikiem a reprezentowaną przez niego spółką wymaga formy aktu notarialnego. Przepis ten nie przewiduje wyjątków.

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że przepis szczególny przewiduje inny skutek, w szczególności, że w razie naruszenia przepisów o formie czynności prawnej – pod rygorem nieważności – czynność jest nieważna.

k.p. art. 114

Kodeks pracy

Pracownik, który wskutek nienależytego wypełniania obowiązków pracowniczych ze swej winy wyrządził pracodawcy szkodę, ponosi odpowiedzialność materialną określoną w przepisach niniejszego rozdziału.

k.p. art. 115

Kodeks pracy

Pracownik nie ponosi odpowiedzialności za szkodę w granicach, w jakich pracodawca lub inna osoba przyczyniły się do jej powstania albo do zwiększenia jej rozmiarów.

k.p. art. 116

Kodeks pracy

Pracodawca, który dochodzi od pracownika odszkodowania, obowiązany jest udowodnić okoliczności uzasadniające odpowiedzialność pracownika i wysokość powstałej szkody.

k.p. art. 119

Kodeks pracy

Odpowiedzialność pracownika za szkodę wyrządzoną pracodawcy z winy nieumyślnej jest ograniczona do wysokości rzeczywistej straty poniesionej przez pracodawcę i ogranicza się do kwoty trzymiesięcznego wynagrodzenia pracownika.

k.p. art. 122

Kodeks pracy

Pracownik jest obowiązany do odszkodowania w pełnej wysokości za szkodę wyrządzoną pracodawcy z winy umyślnej.

Pomocnicze

k.c. art. 73 § § 2

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej pociąga za sobą skutki określone w tym przepisie.

k.c. art. 410 § § 2

Kodeks cywilny

Świadczenie jest nienależne, jeżeli ten, kto je spełnił, nie był zobowiązany lub podstawa świadczenia odpadła lub się nie ziściła.

k.p. art. 300

Kodeks pracy

W sprawach nieunormowanych przepisami prawa pracy do stosunku pracy stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego, jeżeli nie są one sprzeczne z zasadami prawa pracy.

k.p. art. 8

Kodeks pracy

Nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.

k.p.c. art. 249

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może zobowiązać stronę do przedstawienia ksiąg rachunkowych lub innych dokumentów.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 398

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania przed sądem drugiej instancji stosuje się odpowiednio do postępowania przed Sądem Najwyższym.

k.p.c. art. 108 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy może w uzasadnionych przypadkach orzec o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, nie obciążając nią strony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 210 § 2 k.s.h. w związku z art. 73 § 2 k.c., art. 58 § 1 k.c., art. 410 § 2 k.c. w związku z art. 300 k.p. przez błędne przyjęcie, że wypłata wynagrodzenia na podstawie aneksu zawartego bez formy aktu notarialnego konwaliduje nieważność tej czynności. • Naruszenie art. 249 w związku z art. 382 k.p.c. przez uznanie za niewystarczające złożenia wyciągów z ksiąg handlowych potwierdzających istnienie niedoboru w kasie, bez zobowiązania do przedstawienia ksiąg lub ich przejrzenia na miejscu. • Naruszenie art. 114 i 122 k.p. przez błędne przyjęcie, że powodowi nie można przypisać odpowiedzialności za niedobór, mimo że brak dokumentacji był spowodowany jego świadomym działaniem i zaniechaniami.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 8 k.p. przez błędne przyjęcie, że żądanie powoda nie narusza zasad współżycia społecznego.

Godne uwagi sformułowania

podstawowe znaczenie ma tu art. 210 k.s.h. • czynność prawna między jedynym wspólnikiem będącym jedynym członkiem zarządu a reprezentowaną przez niego spółką wymaga formy aktu notarialnego • aneks do umowy o pracę z dnia 31 stycznia 2014 r. [...] był czynnością nieważną • czynności tej nie konwaliduje konkludentne wypłacanie wynagrodzenia w wyższej wartości • ciężar wykazania wszystkich tych przesłanek spoczywa zaś na pracodawcy (art. 116 k.p.) • ustalenia sądu pierwszej instancji nie są dla sądu drugiej instancji wiążące

Skład orzekający

Katarzyna Gonera

przewodniczący

Bohdan Bieniek

sprawozdawca

Dawid Miąsik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 210 § 2 k.s.h. w kontekście umów między jednoosobową spółką a jej jedynym wspólnikiem/członkiem zarządu, a także zasady odpowiedzialności materialnej pracownika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki jednoosobowej, gdzie wspólnik jest jednocześnie jedynym członkiem zarządu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowej kwestii reprezentacji spółek jednoosobowych i potencjalnych pułapek prawnych związanych z zawieraniem umów przez jedynych wspólników będących jednocześnie zarządem. Pokazuje, jak formalne wymogi prawne mogą wpływać na praktykę biznesową.

Jedyny wspólnik-zarządca kontra spółka: kiedy aneks do umowy o pracę staje się nieważny?

Dane finansowe

wynagrodzenie za pracę: 28 823,85 PLN

odszkodowanie: 42 000 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst