I OSK 650/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez R. S., J. Z. i V. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Kolegium uchyliło decyzję Prezydenta m.st. Warszawy i umorzyło postępowanie w przedmiocie przyznania prawa własności czasowej do gruntu na podstawie dekretu z 1945 r. Skarżący zarzucili Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 3 § 1, art. 3 § 2 pkt 1, art. 145 § 1 pkt 2, art. 134 § 1, art. 151, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c), art. 135, art. 106 § 3, art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 i § 4 k.p.a., art. 8 § 1 k.p.a., art. 80 k.p.a., art. 107 § 1 i § 3 k.p.a., art. 136 § 1 k.p.a., art. 79 § 1 i § 2 k.p.a., art. 140 k.p.a., art. 10 § 1 k.p.a., art. 81 k.p.a., art. 138 § 2 k.p.a., art. 133 § 1 p.p.s.a., a także art. 156 k.p.a. w zw. z art. 10 § 1 k.p.a. i art. 81 k.p.a. Argumentowali, że zostali pozbawieni możliwości obrony swoich praw i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów, a także że sąd pominął istotne dokumenty świadczące o złożeniu wniosku dekretowego w terminie przez uprawnione osoby. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za wadliwie skonstruowaną, wskazując na nieprecyzyjne sformułowanie zarzutów i połączenie wielu przepisów w jednym zarzucie. Sąd podkreślił, że jest związany granicami skargi kasacyjnej i nie może domniemywać jej zakresu. Stwierdził, że nie doszło do naruszenia przepisów ustrojowych (art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 p.p.s.a.), ani przepisów dotyczących czynnego udziału strony (art. 10 § 1 k.p.a.), ponieważ strona miała możliwość zapoznania się z materiałem dowodowym i wypowiedzenia się. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia art. 145-151 p.p.s.a. jako samodzielnych podstaw kasacyjnych oraz art. 135 i 133 § 1 p.p.s.a. W ocenie NSA, organy administracji prawidłowo oceniły, że wniosek dekretowy nie został złożony przez osobę uprawnioną, co skutkowało uchyleniem decyzji i umorzeniem postępowania. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi formalne skargi kasacyjnej, zasady kontroli sądowej nad postępowaniem administracyjnym, brak możliwości dokonywania nowych ustaleń faktycznych przez NSA.
Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i interpretacji przepisów proceduralnych, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy dekretowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego przez organy, w tym pozbawienie strony możliwości czynnego udziału i błędne ustalenie stanu faktycznego, może stanowić podstawę do uwzględnienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarga kasacyjna nie jest prawidłowo sformułowana i nie wykazano istotnego wpływu naruszeń na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skarga kasacyjna była wadliwie skonstruowana, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania nie zostały skutecznie podniesione. Sąd podkreślił wymogi formalne skargi kasacyjnej i konieczność precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów oraz wykazania wpływu naruszeń na wynik sprawy.
Czy sąd administracyjny może dokonywać nowych ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny kontroluje jedynie prawidłowość postępowania przeprowadzonego przez organy administracyjne i nie dokonuje nowych ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że postępowanie przed sądem administracyjnym nie polega na ponownym rozpoznaniu sprawy w jej całokształcie, lecz na weryfikacji zgodności z prawem orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz postępowania, które doprowadziło do jego wydania. Sąd nie przeprowadza postępowania dowodowego ani nie dokonuje nowych ustaleń faktycznych.
Czy naruszenie przepisów ustrojowych (art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 p.p.s.a.) może stanowić samodzielną podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie regulują bezpośrednio postępowania przed sądami administracyjnymi i nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że art. 3 § 1 i art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a. są przepisami ustrojowymi wyjaśniającymi funkcje sądów administracyjnych i zakres ich kognicji, a nie przepisami proceduralnymi, które mogłyby być naruszone w sposób uzasadniający uwzględnienie skargi kasacyjnej.
Przepisy (32)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
dekret art. 7 § ust. 1 i ust. 2
Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 181 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 177 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 3 § 1 w zw. z art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a. poprzez uznanie, że zaskarżona decyzja Kolegium jest zgodna z prawem. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez ich niezastosowanie, co miało istotny wpływ na wynik sprawy, bowiem sąd oddalił skargę Skarżących na podstawie art. 151 p.p.s.a. mimo naruszenia przepisów postępowania administracyjnego w I i II instancji, tj. art. 156 k.p.a. w zw. z art. 10 § 1 k.p.a. w zw. z 81 k.p.a., poprzez wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa polegającym na pozbawieniu Skarżących możliwości obrony swoich praw w ramach postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania dotyczącego wydania decyzji Prezydenta [...] nr 528/GK/DW/2015 z 30 września 2015 r., tj. uniemożliwienie Skarżącym wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji. • Naruszenie art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 i § 4 k.p.a. i art. 8 § 1 k.p.a. w zw. z art. 80 k.p.a. oraz art. 107 § 1 i § 3 k.p.a. i art. 136 § 1 k.p.a. w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy, tj. […]
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem zaskarżenia • Naczelny Sąd Administracyjny związany jest jej granicami • Sformułowane podstawy skargi kasacyjnej determinują kierunek działalności badawczej sądu odwoławczego • tworzenie swoistej, niespójnej zbitki przepisów - szeregu norm prawnych, które miał rzekomo naruszyć sąd pierwszej instancji, bez wskazania konkretnie na czym polega naruszenie każdej z tych norm, jest nieprawidłowe • Naczelny Sąd Administracyjny nie może bowiem domniemywać granic skargi kasacyjnej • Sąd ten jest władny badać naruszenie jedynie tych przepisów (norm), które zostały wyraźnie wskazane przez stronę skarżącą • Nie jest dopuszczalna wykładnia zakresu zaskarżenia i jego kierunków oraz konkretyzowanie, uściślanie zarzutów skargi kasacyjnej, czy też poprawianie jej niedokładności • Sąd administracyjny nie przeprowadza postępowania dowodowego - kontroluje jedynie prawidłowość takiego postępowania przeprowadzonego przez organy administracyjne • postępowanie przed sądem administracyjnym nie może zmierzać do dokonania nowych ustaleń faktycznych
Skład orzekający
Piotr Przybysz
przewodniczący
Piotr Niczyporuk
sprawozdawca
Arkadiusz Blewązka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, zasady kontroli sądowej nad postępowaniem administracyjnym, brak możliwości dokonywania nowych ustaleń faktycznych przez NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i interpretacji przepisów proceduralnych, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy dekretowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest interesujące głównie dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.