Orzeczenie · 2026-08-26

I OSK 442/25Naruszenie przepisów procesowych wznowienie a niewaznosc decyzji

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-08-26
NSAAdministracyjneWysokansa
rozgraniczenie nieruchomościkpastwierdzenie nieważnościwznowienie postępowanianaruszenie przepisówpełnomocnikskarżący kasacyjnyNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną L. K. i J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sprawa dotyczyła odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza C. z marca 2022 r. w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości. Skarżący kasacyjnie zarzucili Sądowi I instancji naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez błędną wykładnię, polegającą na uznaniu, że naruszenie art. 40 § 2 k.p.a. (pozbawienie pełnomocników strony możliwości uczestniczenia w czynnościach ustalenia granic nieruchomości) było oczywiste, ale nie rażące. Wskazali również na naruszenie art. 79a § 1 w zw. z art. 8 i art. 10 § 1 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny, działając w granicach skargi kasacyjnej i z urzędu badając nieważność postępowania, stwierdził brak przesłanek do stwierdzenia nieważności postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd podkreślił, że postępowanie w trybie stwierdzenia nieważności decyzji (art. 156 k.p.a.) ma charakter nadzwyczajny i wymaga wykładni zawężającej. NSA wyjaśnił, że naruszenie przepisów proceduralnych, takie jak pozbawienie pełnomocnika strony udziału w postępowaniu bez jego winy, stanowi przesłankę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.), a nie do stwierdzenia nieważności decyzji. Sąd wskazał na niekonkurencyjność tych trybów, podkreślając materialnoprawny charakter wady przy stwierdzaniu nieważności i proceduralną istotę wznowienia postępowania. Wobec tego, zarzuty skargi kasacyjnej, oparte na twierdzeniu o pominięciu strony, nie mogły skutkować uwzględnieniem żądania w ramach postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji. NSA uznał również, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 79a § 1 w zw. z art. 8 i art. 10 § 1 k.p.a. nie zostały wystarczająco umotywowane w skardze kasacyjnej. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę kasacyjną jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Rozróżnienie między trybem stwierdzenia nieważności decyzji a trybem wznowienia postępowania w kontekście naruszeń przepisów proceduralnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw administracyjnych, w których podnoszone są zarzuty dotyczące wadliwości postępowania prowadzącego do wydania decyzji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy naruszenie przepisów proceduralnych, polegające na pozbawieniu pełnomocnika strony możliwości udziału w czynnościach postępowania administracyjnego, może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie naruszenie stanowi przesłankę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.), a nie do stwierdzenia nieważności decyzji. Tryby te są niekonkurencyjne.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że postępowanie w trybie stwierdzenia nieważności ma charakter nadzwyczajny i wymaga wykładni zawężającej. Naruszenie przepisów proceduralnych, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, stanowi podstawę do wznowienia postępowania, a nie do stwierdzenia nieważności decyzji, gdyż wada postępowania jest proceduralna, a nie materialnoprawna tkwiąca w samej decyzji.

Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 79a § 1 w zw. z art. 8 i art. 10 § 1 k.p.a.) zostały wystarczająco umotywowane w uzasadnieniu skargi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący kasacyjnie ograniczyli się do wymienienia przepisów i wskazania na oczywistość i rażącą postać naruszenia, bez przedstawienia szczegółowej argumentacji prawnej.

Uzasadnienie

NSA zaznaczył, że jest związany granicami skargi kasacyjnej i nie jest uprawniony do samodzielnego rekonstruowania podstaw kasacyjnych na podstawie ogólnych wywodów. Brak umotywowania zarzutu uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA.

Przepisy (13)

Główne

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Naruszenie przepisów proceduralnych, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, stanowi przesłankę do wznowienia postępowania, a nie do stwierdzenia nieważności decyzji, chyba że jest to wada o charakterze materialnoprawnym.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

k.p.a. art. 40 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący obowiązku zawiadamiania stron i ich pełnomocników o czynnościach postępowania.

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Przesłanka wznowienia postępowania obejmująca pozbawienie strony możliwości obrony jej praw.

k.p.a. art. 183 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.

k.p.a. art. 184

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 182 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.

k.p.a. art. 79a § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący udziału strony w czynnościach postępowania.

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada przekonywania.

k.p.a. art. 10 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.

k.p.a. art. 16 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada trwałości decyzji ostatecznych.

k.p.a. art. 9

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada informowania stron.

p.g.k. art. 32 § ust. 2

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo Geodezyjne i Kartograficzne

Przepis dotyczący postępowania rozgraniczeniowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów proceduralnych, polegające na pozbawieniu pełnomocnika strony udziału w czynnościach postępowania, stanowi podstawę do wznowienia postępowania, a nie stwierdzenia nieważności decyzji.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. przez błędną wykładnię, polegającą na uznaniu, że naruszenie art. 40 § 2 k.p.a. było oczywiste, ale nie rażące. • Naruszenie art. 79a § 1 w zw. z art. 8 i art. 10 § 1 k.p.a.

Godne uwagi sformułowania

Wykładnia przesłanek stwierdzenia nieważności powinna mieć charakter zawężający. • Ciężkie, kwalifikowane naruszenie przepisów prawa procesowego należy objąć sankcją nieważności wówczas, gdy nie jest ono objęte sankcją wzruszalności decyzji w trybie wznowienia postępowania. • Procedura wznowieniowa – a nie nieważnościowa – służy przywróceniu stronie możliwości pełnej obrony jej praw w sytuacjach, w których w toku postępowania faktycznie doszło do naruszenia reguł procedury administracyjnej. • Nie jest dopuszczalne przyjęcie, że którakolwiek z podstaw wznowienia postępowania mogłaby zarazem stanowić jedną z przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji. • Najważniejszą różnicą omawianych instytucji jest materialnoprawny charakter w przypadku stwierdzenia nieważności i proceduralna istota wznowienia postępowania.

Skład orzekający

Jerzy Siegień

przewodniczący

Marek Stojanowski

członek

Marian Wolanin

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Rozróżnienie między trybem stwierdzenia nieważności decyzji a trybem wznowienia postępowania w kontekście naruszeń przepisów proceduralnych."

Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, w których podnoszone są zarzuty dotyczące wadliwości postępowania prowadzącego do wydania decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa wyjaśnia kluczowe różnice między dwoma nadzwyczajnymi trybami postępowania administracyjnego – stwierdzeniem nieważności i wznowieniem postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Nieważność czy wznowienie? Kluczowe rozróżnienie w prawie administracyjnym, które musisz znać.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst