I OSK 419/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego od wyroku WSA w Rzeszowie, który uchylił decyzję SKO o stwierdzeniu nieważności decyzji Prezydenta Miasta dotyczącej zmiany wpisu w dowodzie rejestracyjnym pojazdu z samochodu osobowego na ciężarowy. NSA uchylił wyrok WSA, stwierdzając nieważność postępowania przed sądem pierwszej instancji. Główną przyczyną było wadliwe reprezentowanie spółki E. S.A. przez dwóch prokurentów, co naruszało przepisy Kodeksu cywilnego (art. 1091 kc) i Kodeksu spółek handlowych (art. 373 § 1 ksh) dotyczące reprezentacji spółki akcyjnej. NSA podkreślił, że czynności podjęte przez niewłaściwe osoby mogłyby być konwalidowane, ale sąd pierwszej instancji nie podjął w tym kierunku żadnych działań. Dodatkowo, NSA zwrócił uwagę na niewłaściwe uzasadnienie wyroku WSA, które nie zawierało wskazówek co do dalszego postępowania i opierało się na analizie orzecznictwa innych organów, zamiast na samodzielnej ocenie zgodności z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNieważność postępowania sądowego z powodu wadliwej reprezentacji strony, wymogi uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego, zasady reprezentacji spółek handlowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwej reprezentacji spółki akcyjnej przez prokurentów w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wadliwa reprezentacja strony w postępowaniu sądowym, wynikająca z błędnego działania prokurentów, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania na podstawie art. 183 § 2 pkt 2 PPSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwa reprezentacja spółki przez prokurentów, którzy nie byli do tego upoważnieni zgodnie z przepisami k.c. i k.s.h., stanowi przyczynę nieważności postępowania sądowego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że spółka nie była należycie reprezentowana przez prokurentów, co stanowiło brak usuwalny, ale sąd pierwszej instancji nie podjął działań w celu jego usunięcia. Brak ten skutkował nieważnością postępowania na podstawie art. 183 § 2 pkt 2 PPSA.
Czy uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego, które nie zawiera wskazań co do dalszego postępowania i opiera się na analizie orzecznictwa innych organów, spełnia wymogi art. 141 § 4 PPSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego musi zawierać wskazania co do dalszego postępowania i nie może ograniczać się do analizy orzecznictwa innych organów.
Uzasadnienie
NSA uznał zarzut naruszenia art. 141 § 4 PPSA za słuszny, wskazując, że WSA nie zawarł w uzasadnieniu wyroku wskazówek dla organu co do dalszego postępowania, a jedynie ogólne propozycje analizy orzecznictwa.
Czy zmiana wpisu w dowodzie rejestracyjnym pojazdu z samochodu osobowego na ciężarowy może nastąpić na podstawie zaświadczenia o pozytywnym wyniku badań technicznych, czy wymaga świadectwa homologacji?
Odpowiedź sądu
Zmiana wpisu w dowodzie rejestracyjnym pojazdu z osobowego na ciężarowy nie może nastąpić na podstawie zaświadczenia o pozytywnym wyniku badań technicznych, jeśli wymaga tego świadectwo homologacji.
Uzasadnienie
WSA wskazał, że art. 72 ust. 1 pkt 3 PORD nie daje podstaw do równorzędnego traktowania badań homologacyjnych i badań technicznych, a zmiana danych w dowodzie rejestracyjnym nie może być dokonana w oparciu o zaświadczenie o wyniku badań technicznych, jeśli wymagane jest świadectwo homologacji.
Przepisy (19)
Główne
PPSA art. 185
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 183 § § 2 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 133 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PORD art. 68 § ust. 1 i 9
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
PORD art. 72 § ust. 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
PORD art. 78 § ust. 2 pkt 2
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 1 lutego 1993 r. w sprawie warunków technicznych i badań pojazdów art. § 5
k.c. art. 1091
Kodeks cywilny
k.s.h. art. 373 § § 1
Kodeks spółek handlowych
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 87
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 149 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 93
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwa reprezentacja spółki E. S.A. w postępowaniu przed WSA. • Naruszenie przez WSA art. 141 § 4 PPSA w zakresie uzasadnienia wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Prokura łączna nie oznacza, że prokurenci upoważnieni są do złożenia oświadczenia woli, jak również podejmowania czynności w postępowaniu sądowym. • Czynności podjęte przez niewłaściwe osoby mogły być następnie konwalidowane przez ich potwierdzenie przez organy upoważnione do reprezentowania spółki. • Pisma ministrów nie stanowią źródła prawa, jak również nie są źródłami prawa zarządzenia. • Przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego jest kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana tylko pod względem zgodności z prawem (legalności).
Skład orzekający
Elżbieta Stebnicka
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Runge - Lissowska
członek
Maria Wiśniewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Nieważność postępowania sądowego z powodu wadliwej reprezentacji strony, wymogi uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego, zasady reprezentacji spółek handlowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwej reprezentacji spółki akcyjnej przez prokurentów w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest prawidłowa reprezentacja strony w postępowaniu sądowym i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli merytoryczna strona sprawy jest złożona.
“Błąd prokurenta kosztował spółkę wygraną w sądzie – NSA uchyla wyrok z powodu wadliwej reprezentacji.”
Dane finansowe
WPS: 220 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.