I OSK 369/26Oddalenie skargi kasacyjnej odszkodowanie nieruchomość 40
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez [...] sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Spółka zarzucała sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151, 134, 141 § 4 i 135 p.p.s.a., a także naruszenie art. 6 EKPC, argumentując, że postępowanie administracyjne trwało niemal dwadzieścia lat. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i nie stwierdził nieważności postępowania. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że przedmiotem skargi do WSA było ustalenie odszkodowania, a nie stwierdzenie nabycia nieruchomości z mocy prawa, jak sugerowała spółka w skardze kasacyjnej. Sąd podkreślił, że treść ponaglenia i skargi do WSA jednoznacznie wskazywała na żądanie ustalenia odszkodowania, co pozostawało w sprzeczności z treścią wniosku z 29 grudnia 2005 r. Sąd stwierdził, że nie można poprzez zarzuty skargi kasacyjnej zmienić treści skargi wniesionej do WSA. Wobec braku postępowania odszkodowawczego przed wojewodą, Sąd I instancji zasadnie oddalił skargę, a zarzut naruszenia art. 6 EKPC nie znalazł potwierdzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrecyzyjne określenie przedmiotu skargi na bezczynność i niedopuszczalność zmiany jego zakresu w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozbieżności między wnioskiem a treścią skargi oraz specyfiki postępowania dotyczącego odszkodowania za nieruchomości na podstawie art. 73 ustawy z 1998 r.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny I instancji prawidłowo oddalił skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji, jeśli przedmiotem skargi było ustalenie odszkodowania, a nie stwierdzenie nabycia nieruchomości z mocy prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd I instancji prawidłowo oddalił skargę, ponieważ przedmiotem skargi było ustalenie odszkodowania, co wynikało z treści ponaglenia i samej skargi, a nie stwierdzenie nabycia nieruchomości z mocy prawa, jak sugerowała spółka w skardze kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny stwierdził, że treść ponaglenia i skargi do WSA jednoznacznie wskazywała na żądanie ustalenia odszkodowania, co pozostawało w sprzeczności z treścią wniosku z 2005 r. i zarzutami skargi kasacyjnej. Zmiana przedmiotu skargi w postępowaniu kasacyjnym jest niedopuszczalna.
Czy długotrwałe postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość, trwające prawie dwadzieścia lat, stanowi naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie (art. 6 EKPC)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 6 EKPC nie jest trafny, ponieważ przed wojewodą nie toczyło się postępowanie dotyczące ustalenia odszkodowania, o jakim mowa w art. 73 ustawy z 13 października 1998 r.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny uznał, że skoro nie potwierdzono zawisłości postępowania odszkodowawczego przed wojewodą, to nie można mówić o naruszeniu prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1 i 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 149 § § 1 pkt 3 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 53 § § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną. art. 73 § ust. 1
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną. art. 73 § ust. 4
k.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedmiotem skargi do WSA było ustalenie odszkodowania, a nie stwierdzenie nabycia nieruchomości z mocy prawa. • Treść ponaglenia i skargi do WSA jednoznacznie wskazywała na żądanie ustalenia odszkodowania. • Nie stwierdzono zawisłości postępowania odszkodowawczego przed wojewodą.
Odrzucone argumenty
Sąd I instancji naruszył przepisy postępowania, oddalając skargę na bezczynność i przewlekłość mimo prawie dwudziestoletniego postępowania. • Sąd I instancji naruszył art. 6 EKPC, pozbawiając spółkę prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie. • Sąd I instancji nierozpoznał istoty sprawy, błędnie uznając, że skarga nie dotyczyła postępowania w przedmiocie stwierdzenia nabycia nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
Treść skargi kasacyjnej jednoznacznie zmierza zatem do modyfikacji treści skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Wojewody Mazowieckiego przez zmianę zarzutu bezczynności w sprawie wydania decyzji o odszkodowaniu na rzecz zarzutu bezczynności w sprawie wydania decyzji stwierdzającej nabycie z mocy prawa własności nieruchomości przez gminę. • Nie można bowiem poprzez zarzuty skargi kasacyjnej zmienić treści i zakresu skargi na bezczynność organu. • W sprawach ze skarg na bezczynność organu administracji publicznej, w celu ustalenia istnienia/nieistnienia stanu bezczynności istotne znaczenie ma precyzyjne zidentyfikowanie przedmiotu żądania zawartego w skardze na bezczynność i skonfrontowanie tego żądania oraz jego zasadności z istnieniem po stronie organu administracji publicznej prawnego obowiązku działania.
Skład orzekający
Marek Stojanowski
przewodniczący
Marian Wolanin
członek
Jakub Zieliński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Precyzyjne określenie przedmiotu skargi na bezczynność i niedopuszczalność zmiany jego zakresu w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozbieżności między wnioskiem a treścią skargi oraz specyfiki postępowania dotyczącego odszkodowania za nieruchomości na podstawie art. 73 ustawy z 1998 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne formułowanie zarzutów w skardze i jak sąd kasacyjny pilnuje granic sprawy wyznaczonych przez stronę. Pokazuje też pułapki związane z długotrwałymi postępowaniami administracyjnymi.
“Nawet 20 lat czekania na odszkodowanie? NSA wyjaśnia, dlaczego skarga może być nieskuteczna.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.