I OSK 1734/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A. J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odrzuciło skargę o wznowienie postępowania sądowego. Skarga o wznowienie była oparta na zarzucie, że pełnomocnik skarżącej został wprowadzony w błąd z powodu nierozpoznania przez sąd wniosku o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania administracyjnego w przedmiocie ustalenia stopnia niepełnosprawności ojca skarżącej. Sąd I instancji odrzucił skargę, stwierdzając, że brak formalnego rozpoznania wniosku o zawieszenie nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 271 pkt 2 P.p.s.a., a doręczenie zawiadomienia o rozprawie było skuteczne. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, zważył, że rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, badając jedynie zarzuty podniesione przez stronę. Sąd podkreślił, że aby wznowienie postępowania nastąpiło na podstawie art. 271 pkt 2 P.p.s.a., strona musi zostać pozbawiona możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa, a nierozpoznanie wniosku o zawieszenie postępowania nie jest taką okolicznością. Sąd uznał, że skarżącej zapewniono możność czynnego udziału w postępowaniu, a brak rozpoznania wniosku o zawieszenie nie jest równoznaczny z pozbawieniem możności działania. Sąd oddalił również zarzut naruszenia art. 273 § 2 P.p.s.a., wskazując, że przepis ten dotyczy późniejszego wykrycia okoliczności i dowodów, które nie mogły być ujawnione w poprzednim postępowaniu, a nie niedostrzeżenia lub odmiennej oceny jawnych okoliczności. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. w zakresie uzasadnienia orzeczenia. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności art. 271 pkt 2 i art. 273 § 2 P.p.s.a., a także kwestii skuteczności doręczeń i możności działania strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozpoznania wniosku o zawieszenie postępowania i jego wpływu na możliwość wznowienia postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nierozpoznanie wniosku o zawieszenie postępowania sądowego stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 271 pkt 2 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nierozpoznanie wniosku o zawieszenie postępowania nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 271 pkt 2 P.p.s.a., gdyż nie pozbawia strony możności działania w rozumieniu tego przepisu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że pozbawienie możności działania musi być skutkiem naruszenia przepisów prawa przez sąd, a nierozpoznanie wniosku o zawieszenie nie jest taką okolicznością. Stronie zapewniono możność czynnego udziału w postępowaniu, a skuteczne doręczenie zawiadomienia o rozprawie uniemożliwia argument o braku możności działania.
Czy późniejsze wykrycie okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które nie mogły być ujawnione w poprzednim postępowaniu, uzasadnia wznowienie postępowania na podstawie art. 273 § 2 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko jeśli okoliczności te nie były znane stronom w trakcie poprzedniego postępowania i nie mogły być wówczas ujawnione. Nie dotyczy to jawnych okoliczności, które zostały jedynie niedostrzeżone lub odmiennie ocenione.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 273 § 2 P.p.s.a. dotyczy sytuacji, gdy strona dowiedziała się o okolicznościach lub dowodach po zakończeniu postępowania, a nie mogła ich ujawnić wcześniej. W tej sprawie informacja o postępowaniu administracyjnym była znana na etapie postępowania przed sądem I instancji, co wyklucza zastosowanie tego przepisu.
Czy wadliwość uzasadnienia orzeczenia może stanowić podstawę do uwzględnienia skargi kasacyjnej?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wadliwość uzasadnienia uniemożliwia kontrolę instancyjną orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uzasadnienie zaskarżonego postanowienia zawiera wszystkie niezbędne elementy i umożliwia kontrolę instancyjną, co wyklucza zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a.
Przepisy (8)
Główne
P.p.s.a. art. 271 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pozbawienie strony możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa, rozumiane jako niemożność obrony swoich praw, która musi być skutkiem naruszenia przepisów prawa przez sąd w postępowaniu zakończonym orzeczeniem, którego dotyczy skarga o wznowienie.
P.p.s.a. art. 280 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 273 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Można żądać wznowienia postępowania z powodu wykrycia takich okoliczności faktycznych i środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać m.in. przedstawienie stanu faktycznego, podstawy prawnej orzeczenia oraz rozważania prawne.
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej z urzędu biorąc pod uwagę jedynie nieważność postępowania.
P.p.s.a. art. 73 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie uważa się za skuteczne po upływie 14 dni od daty pierwszego awiza, jeśli przesyłka nie została podjęta.
P.p.s.a. art. 281
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Na rozprawie sąd rozstrzyga przede wszystkim o dopuszczalności wznowienia i jeżeli brak jest ustawowej podstawy wznowienia lub termin do wniesienia skargi nie został zachowany, odrzuca skargę o wznowienie.
P.p.s.a. art. 182 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną od postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego kończącego postępowanie w sprawie.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Nierozpoznanie wniosku o zawieszenie postępowania jako podstawa wznowienia postępowania. • Niewykrycie nowych okoliczności faktycznych lub dowodów, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy i z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 P.p.s.a.). • Błędna ocena materiału dowodowego i sporządzenie uzasadnienia (art. 141 § 4 P.p.s.a.).
Godne uwagi sformułowania
pozbawienie możności działania bez własnej winy • bezpośrednią i wyłączną przyczyną pozbawienia strony możności działania było naruszenie przepisów prawa • nie dano jej w ogóle możliwości działania albo gdy z przyczyny niezależnej od strony zainteresowanej nie mogła ona wziąć udziału w postępowaniu lub w istotnej jego części • nie mieści nieuwzględnienie czy też nierozpoznanie wniosku pełnomocnika [...] o zawieszenie postępowania • późniejsze wykrycie takich okoliczności, tj. dowiedzenie się o ich istnieniu w czasie, w którym powołanie ich w zakończonym postępowaniu było niemożliwe.
Skład orzekający
Elżbieta Kremer
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności art. 271 pkt 2 i art. 273 § 2 P.p.s.a., a także kwestii skuteczności doręczeń i możności działania strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozpoznania wniosku o zawieszenie postępowania i jego wpływu na możliwość wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia kluczowe kwestie proceduralne dotyczące wznowienia postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak sąd interpretuje granice między rutynowymi błędami proceduralnymi a podstawami do wznowienia postępowania.
“Kiedy nierozpoznanie wniosku o zawieszenie postępowania otwiera drzwi do jego wznowienia? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.