I KK 68/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2020 r. (sygn. akt I KK 68/19), który uchylił wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 18 kwietnia 2019 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżonego S. P. od popełnienia czynu z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. (prowadzenie pojazdu mimo orzeczonego zakazu), mimo że Sąd Rejonowy w E. uznał go za winnego. Kasację na niekorzyść oskarżonego wniósł Prokurator Rejonowy, zarzucając Sądowi Okręgowemu rażące naruszenie przepisów prawa procesnego, w tym art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k., polegające na wadliwej kontroli odwoławczej i błędnej ocenie dowodów, zwłaszcza zeznań świadka P. Ł. P. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, podkreślając, że sąd odwoławczy orzekając reformatoryjnie, musi sporządzić uzasadnienie zgodne z wymogami art. 424 § 1 i 2 k.p.k. oraz zastosować się do zasad z art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k., analizując cały materiał dowodowy. Sąd Najwyższy wskazał na błędy Sądu Okręgowego w ocenie zeznań P. P., mylne stwierdzenie oparcia oskarżenia na poszlakach, błędną analizę zeznań świadka M. L. oraz pominięcie istotnych dowodów, takich jak prawomocny wyrok nakazowy dotyczący wykroczenia z art. 94 § 1 k.w. oraz akta postępowania w sprawie składania fałszywych zeznań przez P. P. Wobec stwierdzonych rażących naruszeń prawa procesowego, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawidłowa kontrola instancyjna przez sąd odwoławczy, ocena dowodów, uzasadnianie orzeczeń reformatoryjnych, analiza zeznań świadków i uwzględnianie innych postępowań.
Dotyczy specyfiki postępowania karnego i oceny dowodów.
Zagadnienia prawne (5)
Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił dowody i uzasadnił zmianę wyroku sądu pierwszej instancji, uniewinniając oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy dopuścił się rażących naruszeń prawa procesowego, w tym wadliwej kontroli instancyjnej i dowolnej oceny dowodów, co doprowadziło do nieuprawnionego uniewinnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał na błędy w ocenie zeznań świadków, pominięcie istotnych dowodów i brak rzetelnej analizy materiału dowodowego przez sąd odwoławczy, co naruszyło zasady swobodnej oceny dowodów i prawidłowego uzasadniania orzeczeń.
Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił zeznania świadka P. P., uwzględniając rozbieżności i konflikt ze świadkiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie dokonał rzetelnej weryfikacji oceny zeznań P. P., jedynie zaakcentował rozbieżności i konflikt, nie wykazując wadliwości rozumowania sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że rozbieżności w zeznaniach świadka powinny być szczegółowo analizowane, a sąd odwoławczy nie przedstawił rzeczowej argumentacji wykazującej naruszenie przez sąd pierwszej instancji zasady swobodnej oceny dowodów.
Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił zeznania świadka M. L. i stwierdził ich wewnętrzną sprzeczność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał zeznania M. L. za wewnętrznie sprzeczne, mimo że porównanie depozycji nie wykazało takiej sprzeczności, a sąd zaprezentował wyrwane z kontekstu fragmenty.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w obu depozycjach M. L. zeznał, że nie widział nikogo w pojeździe, a wskazana przez sąd odwoławczy sprzeczność nie występuje.
Czy sąd odwoławczy powinien uwzględnić prawomocny wyrok nakazowy dotyczący wykroczenia z art. 94 § 1 k.w. popełnionego tego samego dnia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy powinien był odnieść się do tego zagadnienia, ponieważ korespondowało ono z ustaleniami sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że prawomocny wyrok nakazowy dotyczący wykroczenia popełnionego tego samego dnia powinien zostać uwzględniony przez sąd odwoławczy.
Czy sąd odwoławczy powinien był zbadać akta postępowania w sprawie składania fałszywych zeznań przez świadka P. P.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy powinien był sprawdzić rezultat postępowania zainicjowanego zawiadomieniem sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że sąd odwoławczy dysponując aktami sprawy, powinien był dostrzec inicjatywę sądu pierwszej instancji i sprawdzić jej rezultat.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Rejonowy w E. | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| Barbara Nowińska | osoba_fizyczna | prokurator Prokuratury Krajowej |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 1 i § 3
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 1a pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 43 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.w. art. 94 § § 1
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażące naruszenie przepisów prawa karnego procesowego przez sąd okręgowy, w tym art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. • Wadliwa kontrola odwoławcza, niekompletna ocena dowodów, zwłaszcza błędna ocena zeznań P. Ł. P. • Pominięcie istotnych okoliczności przez sąd okręgowy, w tym nieprzeprowadzenie dowodu z akt innej sprawy dotyczącej składania fałszywych zeznań przez świadka P. P. • Błędna ocena zeznań świadka M. L. i stwierdzenie wewnętrznej sprzeczności, która nie występuje. • Niewłaściwe odniesienie się do prawomocnego wyroku nakazowego dotyczącego wykroczenia popełnionego tego samego dnia.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest oczywiście zasadna • trafnie wskazano w niej bowiem na rażącą wadliwość kontroli instancyjnej • sąd odwoławczy ma oczywiście prawo do wydania orzeczenia reformatoryjnego, jednakże takie rozstrzygnięcie musi znajdować podstawy w rzetelnej analizie całokształtu materiału dowodowego • nie wystarczy jedynie przedstawienie innego zapatrywania przez Sąd odwoławczy, lecz niezbędne jest wykazanie, że orzeczenie będące przedmiotem kontroli instancyjnej zapadło z naruszeniem prawa procesowego lub materialnego albo wskutek błędu w ustaleniach faktycznych, wbrew treści przeprowadzonych dowodów • nie sposób więc mówić o jej konsekwentnych zeznaniach „zarówno na etapie postępowania przygotowawczego, jak i przed Sądem” • za powierzchowną należy uznać weryfikację oceny zeznań świadka M. L., które Sąd odwoławczy uznał za wewnętrznie sprzeczne, jednak takiej sprzeczności nie wykazał • wszystko to prowadzi do stwierdzenia rażących naruszeń prawa procesowego
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Dariusz Kala
członek
Marek Motuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłowa kontrola instancyjna przez sąd odwoławczy, ocena dowodów, uzasadnianie orzeczeń reformatoryjnych, analiza zeznań świadków i uwzględnianie innych postępowań."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania karnego i oceny dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest skrupulatne badanie dowodów przez sądy wyższych instancji i jakie mogą być konsekwencje błędów proceduralnych. Jest to przykład dla prawników procesowych.
“Sąd Najwyższy demaskuje błędy Sądu Okręgowego: dlaczego uniewinnienie okazało się nieuprawnione?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.