I GSK 98/24Solidarna odpowiedzialność członka zarządu zwrot środków UE
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. B. od wyroku WSA w Gdańsku, który oddalił jego skargę na decyzję Zarządu Województwa Pomorskiego o solidarnej odpowiedzialności za zwrot środków z UE. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 116 OP, art. 21 PU, art. 11 PU, art. 2 Konstytucji RP) oraz przepisów postępowania (art. 77 § 1 KPA, art. 84 KPA, art. 80 KPA, art. 7 KPA, art. 365 § 1 KPC). Kwestionował ustalenie stanu niewypłacalności spółki oraz momentu, w którym powinien był złożyć wniosek o upadłość. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie są skuteczne, ponieważ nie zostały powiązane z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. oraz z przepisami naruszonymi przez organy administracji. Sąd podkreślił, że zarzuty te były w istocie kierowane wobec decyzji ostatecznej, a nie wobec orzeczenia WSA. Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego, NSA stwierdził, że zarzuty dotyczące art. 116 OP nie poddają się kontroli kasacyjnej z powodu braku wskazania jednostki redakcyjnej przepisu, prawidłowej wykładni oraz powiązania z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. Zarzuty dotyczące Prawa upadłościowego również nie mogły być skuteczne, gdyż dotyczyły etapu ustalania stanu faktycznego, a WSA prawidłowo odniósł się do kwestii wniosku o upadłość, opierając się na postanowieniu sądu rejonowego. Sąd oddalił skargę kasacyjną, zasądzając koszty postępowania od skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej w zakresie zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, a także zasady wiązania orzeczeń sądów cywilnych w postępowaniu administracyjnosądowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności członka zarządu za zwrot środków z UE i interpretacji przepisów Prawa upadłościowego oraz Ordynacji podatkowej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny i prawny w zakresie solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zwrot środków publicznych, w szczególności w kontekście terminu złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny i prawny, a zarzuty skargi kasacyjnej nie wykazały naruszeń, które mogłyby wpłynąć na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego nie były uzasadnione. Sąd niższej instancji prawidłowo ocenił brak przesłanek do zwolnienia skarżącego z odpowiedzialności, opierając się na zgromadzonym materiale dowodowym i postanowieniu sądu rejonowego o oddaleniu wniosku o upadłość.
Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania (KPA, KPC) podniesione w skardze kasacyjnej zostały skutecznie sformułowane i powiązane z przepisami p.p.s.a. (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie były skuteczne, ponieważ nie zostały prawidłowo powiązane z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. oraz z przepisami naruszonymi przez organy administracji.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania były w istocie skierowane przeciwko decyzji ostatecznej, a nie przeciwko wyrokowi sądu pierwszej instancji, i nie spełniały wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Czy zarzuty naruszenia prawa materialnego (Ordynacja podatkowa, Prawo upadłościowe) podniesione w skardze kasacyjnej zostały skutecznie sformułowane i powiązane z przepisami p.p.s.a. (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia prawa materialnego nie poddawały się kontroli kasacyjnej z powodu niespełnienia wymogów formalnych skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
NSA wskazał na brak precyzji w formułowaniu zarzutów dotyczących art. 116 OP i przepisów Prawa upadłościowego, a także na brak powiązania ich z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., co uniemożliwiło merytoryczną kontrolę.
Czy prawomocny wyrok sądu cywilnego dotyczący odpowiedzialności członka zarządu na gruncie KSH wiąże organy podatkowe i sądy administracyjne w postępowaniu dotyczącym odpowiedzialności na gruncie Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawomocny wyrok sądu cywilnego nie wiąże organów podatkowych i sądów administracyjnych w zakresie samodzielnych ustaleń faktycznych dotyczących przesłanek odpowiedzialności podatkowej na gruncie Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że art. 365 § 1 KPC dotyczy wiązania orzeczeniem w sentencji, a nie w uzasadnieniu. Sądy administracyjne nie są związane ustaleniami zawartymi w uzasadnieniu wyroku sądu cywilnego i mają obowiązek samodzielnego badania przesłanek odpowiedzialności podatkowej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
O.p. art. 116 § § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis ten określa przesłanki solidarnej odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki. Kluczowe jest wykazanie przez członka zarządu, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub podjęto inne kroki restrukturyzacyjne, albo że niezgłoszenie wniosku nastąpiło bez jego winy.
PU art. 21 § ust. 1
Ustawa - Prawo upadłościowe
Przepis ten określa termin 30 dni na złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości od chwili zaistnienia stanu niewypłacalności.
PU art. 11 § ust. 1
Ustawa - Prawo upadłościowe
Przepis ten definiuje stan niewypłacalności jako sytuację, w której dłużnik nie wykonuje zobowiązań pieniężnych.
Pomocnicze
PU art. 13 § ust. 1
Ustawa - Prawo upadłościowe
Przepis ten stanowi podstawę do oddalenia wniosku o ogłoszenie upadłości, jeżeli majątek dłużnika nie wystarcza na pokrycie kosztów postępowania.
KPA art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu administracji publicznej do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
KPA art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów przez organ administracji publicznej.
KPA art. 84 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość powołania biegłego w celu uzyskania wiadomości specjalnych.
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki nieważności postępowania przed NSA.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uwzględnienia skargi przez WSA z powodu naruszenia prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uwzględnienia skargi przez WSA z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej - naruszenie prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej - naruszenie przepisów postępowania.
KPC art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wiążąca moc prawomocnych orzeczeń sądowych.
KPC art. 366
Kodeks postępowania cywilnego
Powaga rzeczy osądzonej wyroku prawomocnego.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość przeprowadzenia dowodów uzupełniających przez sąd.
KSH art. 299 § § 2
Kodeks spółek handlowych
Odpowiedzialność członka zarządu na gruncie KSH.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada zaufania obywateli do państwa.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 116 OP, art. 21 ust. 1 PU, art. 11 ust. 1 w związku z art. 11 ust. 1a i 2 PU, art. 2 Konstytucji RP. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 77 § 1 KPA w zw. z art. 84 KPA, art. 80 KPA w zw. z art. 7 KPA, art. 365 § 1 KPC) mające istotny wpływ na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd związany jest granicami skargi kasacyjnej. • Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. • O skuteczności zarzutów naruszenia przepisów postępowania (...) nie decyduje każde im uchybienie, lecz tylko takie, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Prawomocny wyrok sądu cywilnego nie wiąże sądów administracyjnych w zakresie samodzielnych ustaleń faktycznych dotyczących przesłanek odpowiedzialności podatkowej.
Skład orzekający
Piotr Pietrasz
przewodniczący
Henryk Wach
sprawozdawca
Piotr Kraczowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej w zakresie zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, a także zasady wiązania orzeczeń sądów cywilnych w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności członka zarządu za zwrot środków z UE i interpretacji przepisów Prawa upadłościowego oraz Ordynacji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności członka zarządu, co jest częstym problemem w praktyce. Wyrok NSA precyzuje wymogi formalne skargi kasacyjnej i relację między orzecznictwem sądów cywilnych a administracyjnych.
“Koniec z błędami w skardze kasacyjnej: NSA wyjaśnia, jak skutecznie kwestionować odpowiedzialność członka zarządu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.