I GSK 837/25Przedawnienie zwrotu dotacji zawieszenie biegu terminu 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Spór koncentrował się wokół kwestii przedawnienia obowiązku zwrotu dotacji oświatowych za lata 2011 i 2012. Skarżący argumentował, że zobowiązanie uległo przedawnieniu, ponieważ okresy przedawnienia upłynęły, a skuteczne zawieszenie biegu terminu przedawnienia nie nastąpiło. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że stanowisko skarżącego jest błędne. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 70 § 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej, bieg terminu przedawnienia zawiesza się z dniem wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję dotyczącą zobowiązania, a skutek ten powstaje z mocy prawa i trwa do dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego orzeczenia sądu. Sąd podkreślił autonomiczny charakter tej regulacji, której celem jest zapobieżenie przedawnieniu zobowiązania w czasie kontroli sądowej. Uchylenie decyzji przez sąd nie działa wstecz i nie niweczy zaistniałego już faktu zawieszenia biegu przedawnienia. Sąd odwołał się do ugruntowanego orzecznictwa, wskazując, że analogia do uchwały NSA I FPS 5/17 dotyczącej przerwania biegu przedawnienia jest nietrafna, gdyż tamten przypadek dotyczył czynności organu egzekucyjnego, a nie czynności procesowej strony. W niniejszej sprawie wniesienie skargi na decyzję SKO skutecznie zawiesiło bieg przedawnienia, a późniejsze uchylenie tej decyzji nie zmieniło faktu, że w tym okresie przedawnienie nie biegło. Sąd uznał, że kolejna skarga wniesiona w 2018 r. dotyczyła zobowiązania, które nie uległo przedawnieniu, a późniejsze zajęcie rachunku bankowego również przerwało bieg terminu przedawnienia. W związku z tym, zarzut naruszenia art. 59 § 1 pkt 7 u.p.e.a. poprzez odmowę umorzenia postępowania uznał za bezzasadny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszenia biegu terminu przedawnienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście uchylenia decyzji administracyjnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia biegu przedawnienia na skutek wniesienia skargi do sądu administracyjnego, a nie innych form zawieszenia czy przerwania biegu terminu przedawnienia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchylenie przez sąd administracyjny decyzji ostatecznej w przedmiocie zwrotu dotacji niweczy skutek zawieszenia biegu terminu przedawnienia, o którym mowa w art. 70 § 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchylenie decyzji nie niweczy skutku zawieszenia biegu terminu przedawnienia. Skutek ten powstaje z mocy samego prawa w momencie skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego i trwa do dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego orzeczenia sądu.
Uzasadnienie
Ustawodawca powiązał skutek zawieszenia biegu przedawnienia z samą czynnością procesową strony (zaskarżeniem decyzji), a nie z ostateczną treścią rozstrzygnięcia sądu. Celem tej regulacji jest uniemożliwienie przedawnienia zobowiązania w czasie, gdy sprawa jest kontrolowana przez sądownictwo administracyjne. Brak jest podstaw normatywnych do przyjęcia, że późniejsze uchylenie decyzji działa wstecz i niweczy zaistniały już fakt procesowy zawieszenia biegu przedawnienia.
Czy wniesienie skargi do sądu administracyjnego na decyzję dotyczącą zobowiązania podatkowego (lub obowiązku zwrotu dotacji) skutecznie zawiesza bieg terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 70 § 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej, bieg terminu przedawnienia zawiesza się z dniem wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Przepis art. 70 § 6 pkt 2 O.p. ma charakter autonomiczny i wiąże skutek zawieszenia biegu przedawnienia z samą czynnością procesową strony, niezależnie od późniejszego rozstrzygnięcia sądu.
Czy obowiązek zwrotu dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem stanowi należność budżetową podlegającą egzekucji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kwoty dotacji podlegające zwrotowi stanowią niepodatkowe należności budżetowe, które podlegają egzekucji administracyjnej zgodnie z art. 60 pkt 1 ustawy o finansach publicznych i art. 2 § 1 pkt 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji orzekał w oparciu o przepisy ustawy o finansach publicznych i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, które jednoznacznie kwalifikują tego typu należności jako podlegające egzekucji administracyjnej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (25)
Główne
u.p.e.a. art. 59 § 1 pkt 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Brak uwzględnienia przesłanki umorzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 59 § 1 pkt 1 i 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Brak uwzględnienia wygaśnięcia zobowiązania wskutek przedawnienia.
u.p.e.a. art. 59 § 1 pkt 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Brak uwzględnienia wygaśnięcia zobowiązania wskutek przedawnienia.
u.p.e.a. art. 70 § 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przedawnienie zobowiązania.
u.p.e.a. art. 70 § 1, 6 pkt 2 i 7 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, zawieszenie biegu przedawnienia.
u.p.e.a. art. 70 § 6 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zawieszenie biegu terminu przedawnienia z dniem wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § 1, 4, 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 34 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 2 § 1 pkt 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja należności podlegających egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 70 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przerwanie biegu przedawnienia wskutek zastosowania środka egzekucyjnego.
u.f.p. art. 60 § pkt 1
Ustawa o finansach publicznych
Należności budżetowe stanowiące niepodatkowe należności budżetowe.
u.f.p. art. 67
Ustawa o finansach publicznych
Obowiązek zwrotu dotacji jako zobowiązanie podatkowe.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Brak uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej.
k.p.a. art. 75
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 77
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego.
k.p.a. art. 80
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena materiału dowodowego.
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do władzy publicznej.
k.p.a. art. 8 § 1 i 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada działania organów.
k.p.a. art. 9
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia sprawy.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniesienie skargi do sądu administracyjnego skutecznie zawiesza bieg terminu przedawnienia zgodnie z art. 70 § 6 pkt 2 O.p., a późniejsze uchylenie decyzji nie niweczy tego skutku. • Skutek zawieszenia biegu przedawnienia jest niezależny od legalności zaskarżonego aktu i wynika z samej czynności procesowej strony. • Obowiązek zwrotu dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem stanowi należność budżetową podlegającą egzekucji administracyjnej. • Egzekwowany obowiązek istniał w dacie podejmowania czynności egzekucyjnych, a zarzut przedawnienia jest bezzasadny.
Odrzucone argumenty
Uchylenie decyzji stanowiącej podstawę wystawienia tytułu wykonawczego niweczy skutek zawieszenia biegu terminu przedawnienia. • Zobowiązanie do zwrotu dotacji za lata 2011 i 2012 uległo przedawnieniu, ponieważ 5-letni okres przedawnienia upłynął. • Nie nastąpiło skuteczne dwukrotne zawieszenie biegu terminu przedawnienia. • Naruszenie przepisów postępowania przez organ egzekucyjny i sąd pierwszej instancji, w tym brak odniesienia się do zarzutów i wniosków strony.
Godne uwagi sformułowania
Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia kwestii materialnoprawnej, czy uchylenie przez sąd administracyjny decyzji ostatecznej w przedmiocie zwrotu dotacji niweczy skutek zawieszenia biegu terminu przedawnienia... • Ustawodawca powiązał zatem skutek suspensywny z samą czynnością procesową strony, jaką jest zaskarżenie decyzji, a nie z ostateczną treścią rozstrzygnięcia sądu czy legalnością zaskarżonego aktu. • Brak jest podstaw normatywnych do przyjęcia, że późniejsze uchylenie decyzji działa wstecz (ex tunc) w taki sposób, że niweczy zaistniały już fakt procesowy zawieszenia biegu przedawnienia. • Celem tej regulacji jest uniemożliwienie przedawnienia zobowiązania w czasie, gdy sprawa poddana jest kontroli sądownictwa administracyjnego, co pozostaje poza sferą bezpośredniego władztwa organu egzekucyjnego.
Skład orzekający
Michał Kowalski
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Apollo
sędzia
Tomasz Smoleń
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia biegu terminu przedawnienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście uchylenia decyzji administracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia biegu przedawnienia na skutek wniesienia skargi do sądu administracyjnego, a nie innych form zawieszenia czy przerwania biegu terminu przedawnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia należności publicznych, które ma szerokie implikacje praktyczne dla zobowiązanych i organów egzekucyjnych. Wyjaśnienie mechanizmu zawieszenia biegu przedawnienia przez sąd jest kluczowe dla zrozumienia prawa.
“Czy uchylenie decyzji przez sąd kasuje przedawnienie? NSA wyjaśnia kluczowy mechanizm ochrony przed egzekucją.”
Dane finansowe
WPS: 974 445,96 PLN
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.