I GSK 181/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Spór dotyczył opłaty dodatkowej za nieopłacone parkowanie, gdzie skarżący podnosił zarzut nieistnienia obowiązku z powodu wadliwego oznakowania strefy płatnego parkowania. Sąd I instancji uznał, że znaki informujące o strefie powinny być umieszczone na wjazdach do całej strefy, a nie do poszczególnych podstref. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną, wskazując, że WSA poczynił samodzielne ustalenia faktyczne dotyczące umiejscowienia znaku D-44, których nie mógł czynić jako sąd kontrolny. Podkreślono, że stan faktyczny, w tym oznakowanie, powinien być oceniany na dzień zdarzenia, a spór o sposób oznakowania strefy został częściowo rozstrzygnięty uchwałą NSA z 2017 r., która wymagała podwójnego oznakowania (znaki pionowe i poziome) miejsc postojowych. Sąd uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących oznakowania stref płatnego parkowania oraz zakresu kontroli sądów administracyjnych nad ustaleniami faktycznymi organów.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w czasie zdarzenia, choć odwołuje się do utrwalonej linii orzeczniczej NSA w zakresie oznakowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wadliwe oznakowanie strefy płatnego parkowania może stanowić podstawę do podniesienia zarzutu nieistnienia obowiązku zapłaty opłaty dodatkowej w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwe oznakowanie strefy płatnego parkowania, uniemożliwiające kierowcy prawidłowe zorientowanie się co do obowiązku ponoszenia opłat, może prowadzić do uznania obowiązku za nieistniejący.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że kierowca musi być prawidłowo poinformowany o obowiązku ponoszenia opłat za parkowanie. Wadliwe lub brakujące oznakowanie strefy, w tym brak znaku D-44 na wjazdach do strefy lub podstrefy, może skutkować bezprawnością naliczenia opłaty dodatkowej.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji może poczynić samodzielne ustalenia faktyczne dotyczące rozmieszczenia znaków drogowych, które nie zostały ustalone przez organy administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny pierwszej instancji, sprawując funkcję kontrolną, nie może poczynić samodzielnych ustaleń faktycznych, zwłaszcza w kwestii rozmieszczenia znaków drogowych, jeśli nie zostały one ustalone przez organy administracyjne.
Uzasadnienie
NSA zarzucił WSA poczynienie arbitralnych ustaleń co do umiejscowienia znaku D-44, podczas gdy skarżący konsekwentnie kwestionował jego istnienie w danym miejscu, a organ nie przedstawił dowodów na jego umieszczenie. Stan faktyczny powinien być ustalony przez organy administracji.
Jakie są wymagania dotyczące oznakowania miejsc postojowych w strefie płatnego parkowania zgodnie z orzecznictwem NSA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Miejsca płatnego postoju w strefie płatnego parkowania powinny być co do zasady podwójnie oznakowane: znakami pionowymi (np. D-18) i znakami poziomymi (np. P-18). Miejsca oznaczone wyłącznie znakiem poziomym nie spełniają wymogu miejsca wyznaczonego.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do uchwały NSA z 2017 r. (II GPS 2/17), która wskazuje na potrzebę podwójnego oznakowania miejsc postojowych w strefach płatnego parkowania, aby były one uznane za prawidłowo wyznaczone.
Przepisy (19)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 1 in fine
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy zarzutu nieistnienia obowiązku w postępowaniu egzekucyjnym.
u.p.e.a. art. 34
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.d.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
Obowiązek ponoszenia opłat za postój pojazdów w strefie płatnego parkowania wynika z mocy prawa.
u.d.p. art. 13b
Ustawa o drogach publicznych
Możliwość wprowadzenia strefy płatnego parkowania przez radę gminy oraz zróżnicowania stawek w obrębie strefy.
Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie znaków i sygnałów drogowych art. 58 § ust. 4
Znak D-44 'strefa płatnego parkowania' oznacza wjazd do strefy, w której pobierana jest opłata za postój.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach
Znak D-44 stosuje się na wszystkich ulicach doprowadzających ruch do obszaru strefy płatnego parkowania.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka na podstawie akt sprawy.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie zaskarżonej decyzji lub postanowienia w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego lub proceduralnego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek uzasadnienia wyroku, w tym odniesienia się do zarzutów skargi.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej - naruszenie prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej - naruszenie przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 124
Kodeks postępowania administracyjnego
p.r.d. art. 49 § ust. 1 pkt 3
Prawo o ruchu drogowym
Zakaz zatrzymywania pojazdu na moście.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA poczynił samodzielne ustalenia faktyczne dotyczące umiejscowienia znaku D-44, których nie mógł czynić jako sąd kontrolny. • Stan faktyczny (w tym oznakowanie strefy) powinien być ustalony na dzień zdarzenia (2 lutego 2016 r.). • Spór o sposób oznakowania strefy płatnego parkowania został częściowo rozstrzygnięty uchwałą NSA z 2017 r. (II GPS 2/17), która wymaga podwójnego oznakowania miejsc postojowych. • Brak zweryfikowania przez organy administracyjne i WSA zarzutu skarżącego dotyczącego braku znaku D-44 na trasie przejazdu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd stwierdził bowiem arbitralnie, iż 'oznakowanie D-44 musiało być umieszczone w tym miejscu'. • Zważyć przy tym trzeba, że stan faktyczny (a zatem również ustalona strefa parkowania oraz jej oznakowanie pionowe i poziome) ma być ustalony na dzień zdarzenia - to jest w tej sprawie 2 lutego 2016 r. • Powiększony skład sądu uznał, że kierowca płaci wyłącznie za postój w miejscu do tego wyznaczonym za pomocą właściwych znaków drogowych określonych w w/w rozporządzeniach. • Miejsca płatnego postoju wyznaczone w strefie płatnego parkowania to zatem, co do zasady, miejsca podwójnie oznakowane: znakami pionowymi D–18 i znakami poziomymi typu P-18.
Skład orzekający
Małgorzata Grzelak
przewodniczący sprawozdawca
Dariusz Dudra
sędzia
Izabella Janson
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oznakowania stref płatnego parkowania oraz zakresu kontroli sądów administracyjnych nad ustaleniami faktycznymi organów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w czasie zdarzenia, choć odwołuje się do utrwalonej linii orzeczniczej NSA w zakresie oznakowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat za parkowanie i potencjalnych błędów w oznakowaniu, co jest interesujące dla wielu kierowców. Dodatkowo, porusza kwestię zakresu kontroli sądów administracyjnych.
“Czy brak znaku drogowego może unieważnić opłatę za parkowanie? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.