Orzeczenie · 2025-06-03

I CSK 1959/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-06-03
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
kredyt frankowyabuzywnośćklauzule niedozwoloneskarga kasacyjnaSąd Najwyższyochrona konsumentaDyrektywa 93/13/EWGwartość przedmiotu sporukoszty postępowania

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną Banku w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie i zasądził od banku na rzecz powoda M.M. kwotę 120.584,39 zł wraz z odsetkami. Bank w skardze kasacyjnej domagał się przyjęcia jej do rozpoznania, wskazując na potrzebę wykładni przepisów dotyczących dyrektywy o nieuczciwych warunkach w umowach konsumenckich, kodeksu cywilnego oraz prawa bankowego. Podniesiono m.in. zagadnienia dotyczące nieważności całej umowy kredytu indeksowanego w przypadku uznania klauzul spreadowych za abuzywne, a także kwestię dopuszczalności zastąpienia niedozwolonych klauzul innymi mechanizmami przeliczeniowymi. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Uzasadniono, że podniesione przez skarżącego wątpliwości wykładnicze i zagadnienia prawne dotyczące kredytów frankowych zostały już rozstrzygnięte w licznych orzeczeniach Sądu Najwyższego, a argumentacja banku jest sprzeczna z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego, w tym uchwałą III CZP 25/22. Sąd Najwyższy odrzucił również zarzut nieważności postępowania przed sądem drugiej instancji, wskazując, że rozprawa została zamknięta przed datą wejścia w życie uchwały III PZP 6/22, a ingerencja ustawodawcy w zasadę kolegialności w czasie zagrożenia epidemiologicznego nie jest z zasady niedopuszczalna. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od banku na rzecz powoda kwotę 2700 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie kredytów frankowych, zasad przyjmowania skarg kasacyjnych oraz skutków abuzywności klauzul umownych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy w przypadku uznania klauzul spreadowych w umowie kredytu indeksowanego za niedozwolone, prawidłowe jest przyjęcie nieważności całej umowy, skoro klauzule ryzyka walutowego, określające główny przedmiot umowy, nie stanowią niedozwolonych warunków?

Odpowiedź sądu

Nie, argumentacja ta jest sprzeczna z jednolitym stanowiskiem Sądu Najwyższego, który wielokrotnie wypowiadał się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej i skutków abuzywności klauzul.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że podniesione zagadnienie jest już rozstrzygnięte w orzecznictwie, a argumentacja skarżącego opiera się na założeniu sprzecznym z utrwalonym stanowiskiem SN.

Czy wobec możliwości spłaty rat kredytu denominowanego lub indeksowanego w walucie obcej na podstawie art. 69 ust. 3 Prawa bankowego, uzasadnione jest przyjęcie, że są to kredyty udzielone w złotych polskich?

Odpowiedź sądu

Nie, kwestia ta została już rozstrzygnięta w orzecznictwie Sądu Najwyższego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że podniesione wątpliwości wykładnicze nie stanowią zagadnień nowych i były już przedmiotem licznych wypowiedzi SN.

Czy w przypadku uznania klauzul indeksacji za niedozwolone i upadku umowy, prawidłowe jest odwołanie się do stawki WIBOR jako podstawy dla określenia oprocentowania zobowiązań kredytowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Najwyższy w uchwale III CZP 25/22 przesądził, że niedopuszczalne jest zastępowanie wyeliminowanego abuzywnego postanowienia umowy innym mechanizmem wyliczenia kwoty raty kapitałowo-odsetkowej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że żaden przepis prawa nie daje podstaw do zastąpienia klauzuli abuzywnej innym postanowieniem, a uzupełnienie luk stanowiłoby zbyt daleko idącą modyfikację umowy.

Czy rozpoznanie sprawy w składzie jednego sędziego na podstawie art. 15zzs^1 ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-owej prowadzi do nieważności postępowania przed sądem drugiej instancji?

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku nie zachodzi nieważność postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że rozprawa została zamknięta przed datą wejścia w życie uchwały III PZP 6/22, która ustaliła nieważność postępowania w takich przypadkach, a ingerencja ustawodawcy w zasadę kolegialności w czasie zagrożenia epidemiologicznego nie jest z zasady niedopuszczalna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
powód M.M.

Strony

NazwaTypRola
M.M.osoba_fizycznapowód
Bank w W.spółkapozwanego

Przepisy (15)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 1, 2 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

Dyrektywa 93/13 art. 4 § ust. 2

Dyrektywa Rady 93/13/EWG z 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich

Dyrektywa 93/13 art. 6 § ust. 1

Dyrektywa Rady 93/13/EWG z 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich

k.c. art. 65

Kodeks cywilny

k.c. art. 354

Kodeks cywilny

k.c. art. 358 § § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 385^1 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 385^2

Kodeks cywilny

Prawo bankowe art. 69 § ust. 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe

k.p.c. art. 379 § pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

ustawa COVID-owa art. 15zzs^1 § ust. 1 pkt 4

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

k.p.c. art. 98 § § 1 i § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

rozporządzenie o opłatach art. § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podniesione zagadnienia prawne zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie Sądu Najwyższego. • Argumentacja skarżącego jest sprzeczna z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego. • Nie zachodzi nieważność postępowania przed sądem drugiej instancji z uwagi na skład sądu.

Odrzucone argumenty

Istnienie istotnych zagadnień prawnych wymagających wykładni. • Nieważność postępowania przed sądem drugiej instancji z uwagi na rozpoznanie sprawy w składzie jednoosobowym.

Godne uwagi sformułowania

skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. • nie budzi jednak obecnie wątpliwości, że niedopuszczalne jest zastępowanie wyeliminowanego abuzywnego postanowienia umowy innym mechanizmem wyliczenia kwoty raty kapitałowo-odsetkowej. • w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów.

Skład orzekający

Krzysztof Grzesiowski

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego w zakresie kredytów frankowych, zasad przyjmowania skarg kasacyjnych oraz skutków abuzywności klauzul umownych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie dotyczy popularnego tematu kredytów frankowych i potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą Sądu Najwyższego, co jest istotne dla wielu prawników i konsumentów.

Sąd Najwyższy nie daje szans bankom w sporach o kredyty frankowe – skarga kasacyjna odrzucona!

Dane finansowe

WPS: 120 584,39 PLN

zasądzona kwota główna: 120 584,39 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst