I Ca 262/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Sieradzu, rozpoznając apelację powoda, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Sieradzu, który oddalił powództwo B. (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko Z. P. o zapłatę kwoty 10 751,10 zł. Sąd pierwszej instancji uznał powództwo za nieudowodnione, wskazując na brak dowodów potwierdzających istnienie zobowiązania, skuteczność cesji wierzytelności oraz wymagalność długu. Podkreślono, że wyciąg z ksiąg funduszu sekurytyzacyjnego nie ma mocy dowodowej dokumentu urzędowego ani prywatnego w zakresie potwierdzenia tych faktów. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy błędnie zastosował przepisy o wyroku zaocznym (art. 339 § 2 kpc), nie przeprowadzając postępowania dowodowego, mimo że twierdzenia powoda budziły uzasadnione wątpliwości. Wskazano, że w takich sytuacjach sąd powinien przeprowadzić postępowanie dowodowe, nawet z urzędu, aby wyjaśnić stan faktyczny i umożliwić prawidłowe zastosowanie prawa materialnego, co jest zgodne z konstytucyjnym prawem do sądu. Podniesiono również zarzut nierozpoznania istoty sprawy, rozumiany jako niezbadanie podstawy merytorycznej dochodzonego roszczenia. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który ma przeprowadzić odpowiednie postępowanie dowodowe, w tym z dokumentów wskazanych w pozwie oraz akt egzekucyjnych, aby ustalić istnienie i wysokość zobowiązania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawidłowe stosowanie przepisów o wyroku zaocznym, obowiązek przeprowadzenia postępowania dowodowego w przypadku wątpliwości, nierozpoznanie istoty sprawy.
Dotyczy spraw, w których sąd pierwszej instancji wydaje wyrok zaoczny i ma wątpliwości co do twierdzeń powoda.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy o wyroku zaocznym, oddalając powództwo bez przeprowadzenia postępowania dowodowego, mimo istnienia uzasadnionych wątpliwości co do twierdzeń powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji błędnie zastosował przepisy o wyroku zaocznym, nie przeprowadzając postępowania dowodowego, co doprowadziło do nierozpoznania istoty sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że w przypadku uzasadnionych wątpliwości co do twierdzeń powoda, sąd powinien przeprowadzić postępowanie dowodowe, nawet z urzędu, aby wyjaśnić stan faktyczny i umożliwić prawidłowe zastosowanie prawa materialnego, zgodnie z konstytucyjnym prawem do sądu.
Jaka jest moc dowodowa wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w polskim postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, w obecnym stanie prawnym, nie ma mocy dowodowej dokumentu urzędowego ani prywatnego w zakresie potwierdzenia istnienia, wysokości i wymagalności wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy podkreślił, że do oceny mocy dowodowej takich wyciągów nie mają zastosowania przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące dokumentów urzędowych i prywatnych, co oznacza, że dokument ten stanowi jedynie dowód tego, że osoba go podpisała złożyła oświadczenie w nim zawarte, a nie dowód faktów w nim stwierdzonych.
Czy sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy, oddalając powództwo bez wniknięcia w całokształt okoliczności faktycznych i prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ dokonał oceny prawnej roszczenia bez oparcia jej o właściwie ustaloną podstawę faktyczną, ograniczając się do kwestii dowodowych.
Uzasadnienie
Nierozpoznanie istoty sprawy polega na niezbadaniu podstawy merytorycznej dochodzonego roszczenia, co ma miejsce, gdy sąd nie wnika w całokształt okoliczności sprawy, np. przez przedwczesne oddalenie powództwa lub zaniechanie zbadania merytorycznych zarzutów pozwanego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty | instytucja | powód |
| Z. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (15)
Główne
k.p.c. art. 339 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Błędne zastosowanie przez Sąd Rejonowy, który oddalił powództwo bez przeprowadzenia postępowania dowodowego, mimo istnienia uzasadnionych wątpliwości.
k.p.c. art. 386 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 244 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 252
Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu wymaga odpowiedniego ustalenia stanu faktycznego i przeprowadzenia postępowania dowodowego.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 126 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 187 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 208 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 217 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 176
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne zastosowanie przez Sąd Rejonowy art. 339 § 2 kpc, co skutkowało nierozpoznaniem istoty sprawy. • Konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w celu wyjaśnienia wątpliwości faktycznych. • Naruszenie prawa strony do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP).
Godne uwagi sformułowania
Mechanizm przewidziany w art. 339 § 2 kpc odwołuje się do procesu opartego na zasadzie kontradyktoryjności: sąd cywilny nie bada na ogół rzeczywistej treści stosunków prawnych łączących strony, poprzestając na ich twierdzeniach co do ich wzajemnych relacji. • Jeżeli natomiast zachodzą okoliczności wskazane w art. 339 § 2, uniemożliwiające przyjęcie przez sąd za prawdziwe twierdzeń powoda o okolicznościach sprawy, sąd przed rozstrzygnięciem sprawy musi przeprowadzić postępowanie dowodowe celem wyjaśnienia zaistniałych wątpliwości co do faktów bądź ustalenia, czy powód nie zmierza do obejścia prawa. • Przez nierozpoznanie istoty sprawy w orzecznictwie rozumie się niezbadanie podstawy merytorycznej dochodzonego roszczenia.
Skład orzekający
Barbara Bojakowska
przewodniczący
Joanna Składowska
sędzia
Magdalena Kościarz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłowe stosowanie przepisów o wyroku zaocznym, obowiązek przeprowadzenia postępowania dowodowego w przypadku wątpliwości, nierozpoznanie istoty sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których sąd pierwszej instancji wydaje wyrok zaoczny i ma wątpliwości co do twierdzeń powoda.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe kwestie proceduralne dotyczące wyroku zaocznego i nierozpoznania istoty sprawy, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej, szczególnie w sprawach o zapłatę.
“Wyrok zaoczny to nie zawsze koniec dowodzenia – kiedy sąd musi badać sprawę z urzędu?”
Dane finansowe
WPS: 10 751,1 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.