Orzeczenie · 2014-05-05

I C 36/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2014-05-05
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaWysokaokręgowy
wypadek komunikacyjnyubezpieczenie OCzadośćuczynieniekrzywdadobra osobistewięź rodzinnakoszty pogrzebuprzyczynienie siępasy bezpieczeństwa

Powód K. Ł. dochodził od pozwanego Towarzystwa (...) S.A. zadośćuczynienia w kwocie 200 000 zł i odszkodowania w kwocie 4 810,92 zł z tytułu śmierci syna R. Ł. w wypadku komunikacyjnym z 2004 roku. Powód wskazywał na naruszenie dóbr osobistych w postaci więzi emocjonalnej i rodzinnej. Pozwany ubezpieczyciel uznał żądanie odszkodowania, ale kwestionował swoją bierną legitymację procesową w zakresie zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy w Olsztynie zasądził od pozwanego na rzecz powoda odszkodowanie w kwocie 4 810,92 zł wraz z odsetkami, uznając je za zasadne w całości, w tym z uwagi na uchwałę Sądu Najwyższego w sprawie pomniejszenia odszkodowania o zasiłek pogrzebowy. W zakresie zadośćuczynienia, sąd uznał, że pozwany jako ubezpieczyciel OC sprawcy wypadku odpowiada również za krzywdę osób bliskich zmarłego, wynikającą z naruszenia dóbr osobistych, na podstawie art. 448 kc w zw. z art. 24 kc. Sąd ustalił, że powód miał silną więź emocjonalną z synem, a jego śmierć spowodowała u niego głębokie cierpienie, co potwierdzały dokumenty medyczne. Zasądzono zadośćuczynienie w kwocie 35 000 zł, uznając, że kwota ta jest odpowiednia do stopnia krzywdy. Sąd obniżył jednak wysokość zadośćuczynienia o kwotę, która byłaby należna, gdyby zmarły zapiął pasy bezpieczeństwa, powołując się na art. 362 kc (przyczynienie się poszkodowanego do szkody). Sąd zniósł wzajemnie koszty procesu między stronami i nakazał ściągnąć nieuiszczone koszty sądowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie odpowiedzialności ubezpieczyciela OC za zadośćuczynienie dla rodziny zmarłego w wypadku komunikacyjnym, a także kwestia wpływu przyczynienia się poszkodowanego (niezapięcie pasów) na wysokość zasądzonego świadczenia.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji art. 34 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych z 2012 r. oraz sytuacji, gdy śmierć nastąpiła przed wejściem w życie art. 446 § 4 kc (3.08.2008 r.). Kwestia przyczynienia się do szkody jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ubezpieczyciel odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego odpowiada za naruszenie dóbr osobistych osoby trzeciej (powoda) powstałe w wyniku wypadku komunikacyjnego, w którym śmierć poniósł najbliższy tej osoby?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczyciel odpowiada za całokształt szkody – tak majątkowej, jak i niemajątkowej (krzywdy) – będącej następstwem śmierci, o ile pozostaje ona w adekwatnym związku przyczynowym z wypadkiem komunikacyjnym.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na wykładni art. 34 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, uznając, że szkoda obejmuje zarówno szkodę majątkową, jak i niemajątkową (krzywdę) osób bliskich zmarłego. Podkreślono, że czyn niedozwolony może wyrządzać krzywdę różnym osobom, a zerwanie więzi emocjonalnej stanowi naruszenie dobra osobistego.

Czy niezapięcie pasów bezpieczeństwa przez zmarłego pasażera może stanowić podstawę do zmniejszenia wysokości zasądzonego zadośćuczynienia dla jego bliskiego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niezapięcie pasów bezpieczeństwa przez zmarłego można uznać za zachowanie zwiększające prawdopodobieństwo obrażeń i szkody, co uzasadnia zmniejszenie zakresu odpowiedzialności ubezpieczyciela na podstawie art. 362 kc.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak użycia pasów bezpieczeństwa przez zmarłego syna powoda, w sytuacji gdy mogło to zapobiec lub zmniejszyć obrażenia, stanowi przyczynienie się do powstania szkody i krzywdy, co uzasadnia zastosowanie art. 362 kc i proporcjonalne zmniejszenie należnego zadośćuczynienia.

Czy zasiłek pogrzebowy otrzymany z ZUS powinien pomniejszać odszkodowanie za koszty pogrzebu wypłacane przez ubezpieczyciela OC?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zasiłek pogrzebowy nie powinien pomniejszać odszkodowania za koszty pogrzebu wypłacanego przez ubezpieczyciela OC.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na uchwałę pełnego składu Sądu Najwyższego (III CZP 140/08), która szczegółowo analizuje to zagadnienie i potwierdza zasadność dochodzenia pełnego odszkodowania za koszty pogrzebu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
K. Ł.

Strony

NazwaTypRola
K. Ł.osoba_fizycznapowód
Towarzystwo (...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 448

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych.

k.c. art. 24 § § 1

Kodeks cywilny

Ogólne przepisy dotyczące ochrony dóbr osobistych.

k.c. art. 446 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odszkodowania za koszty pogrzebu.

k.c. art. 362

Kodeks cywilny

Podstawa do zmniejszenia odszkodowania/zadośćuczynienia w przypadku przyczynienia się poszkodowanego do szkody.

u.u.o. art. 34 § ust. 1

Ustawa z dnia 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Reguluje zakres odpowiedzialności z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych.

Pomocnicze

k.c. art. 446 § § 3

Kodeks cywilny

Przywołany w kontekście stosowania art. 362 kc do roszczeń z art. 448 kc.

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

Ogólne zasady odpowiedzialności odszkodowawczej.

k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi w części zasądzającej odszkodowanie.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wzajemnego zniesienia kosztów procesu.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1 i 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Podstawa do orzekania o nieuiszczonych w części kosztach sądowych.

k.k. art. 177 § § 2

Kodeks karny

Przepis, na podstawie którego skazano sprawcę wypadku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ubezpieczyciel OC sprawcy wypadku odpowiada za krzywdę osób bliskich zmarłego wynikającą z naruszenia dóbr osobistych. • Niezapłacenie przez ubezpieczyciela pełnego odszkodowania za koszty pogrzebu, pomniejszonego o zasiłek z ZUS, jest niezasadne. • Istnienie silnej więzi emocjonalnej między powodem a zmarłym synem, której zerwanie spowodowało krzywdę. • Śmierć syna spowodowała u powoda cierpienie psychiczne wymagające rekompensaty.

Odrzucone argumenty

Brak biernej legitymacji procesowej pozwanego w zakresie zadośćuczynienia. • Brak czynnej legitymacji procesowej powoda do dochodzenia zadośćuczynienia. • Żądanie zadośćuczynienia w zbyt wysokiej kwocie (200 000 zł).

Godne uwagi sformułowania

Szkoda jest następstwem śmierci, uszkodzenia ciała, rozstroju zdrowia, bądź utraty, zniszczenia lub uszkodzenia mienia, a nie odwrotnie. • Ten sam czyn niedozwolony może wyrządzać krzywdę różnym osobom, źródłem krzywdy jest zatem czyn niedozwolony, którego następstwem jest śmierć. • Krzywdą wyrządzoną zmarłemu jest utrata życia, dla osób mu bliskich zaś jest to naruszenie dobra osobistego poprzez zerwanie więzi emocjonalnej szczególnie bliskiej w relacjach rodzinnych. • Każdy przypadek powinien być indywidualizowany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy. • Brak użycia pasów bezpieczeństwa [...] można uznać za zachowanie, które zwiększyło prawdopodobieństwo obrażeń, a co za tym idzie również szkody i krzywdy.

Skład orzekający

Przemysław Jagosz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności ubezpieczyciela OC za zadośćuczynienie dla rodziny zmarłego w wypadku komunikacyjnym, a także kwestia wpływu przyczynienia się poszkodowanego (niezapięcie pasów) na wysokość zasądzonego świadczenia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji art. 34 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych z 2012 r. oraz sytuacji, gdy śmierć nastąpiła przed wejściem w życie art. 446 § 4 kc (3.08.2008 r.). Kwestia przyczynienia się do szkody jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy emocjonalnie trudnego tematu śmierci dziecka w wypadku i dochodzenia zadośćuczynienia od ubezpieczyciela. Pokazuje, jak prawo chroni więzi rodzinne i jak ocenia się wpływ zachowania poszkodowanego na wysokość odszkodowania.

Czy ubezpieczyciel zapłaci za śmierć syna? Sąd rozstrzyga o zadośćuczynieniu i pasach bezpieczeństwa.

Dane finansowe

odszkodowanie: 4810,92 PLN

zadośćuczynienie: 35 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst