I AGA 183/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sporu o zapłatę wynagrodzenia za remont posadzek w budynku Ratusza, wykonany przez powodów B. K. i Z. K. na rzecz pozwanej Gminy O. Powodowie domagali się kwoty 197.472,79 zł, podczas gdy Sąd Okręgowy zasądził 171.014,44 zł wraz z odsetkami. Gmina O. wniosła apelację, kwestionując wyrok w części uwzględniającej powództwo. Główne zarzuty apelacji dotyczyły błędnych ustaleń faktycznych, w tym przyjęcia, że przedmiot umowy nie miał wad istotnych, pominięcia okoliczności, że umowa nie została wykonana zgodnie z zapisami, oraz naruszenia przepisów postępowania poprzez niewłaściwą ocenę opinii biegłych. Sąd Apelacyjny w Białymstoku oddalił apelację, podzielając ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny podkreślił, że wady prac, które wystąpiły, miały charakter usuwalny i nie były na tyle istotne, aby uzasadniać odmowę odbioru robót lub odstąpienie od umowy. Materiał użyty przez powodów został uznany za zgodny z umową i projektem, a zróżnicowane zabarwienie kamienia za jego naturalną cechę. Sąd Apelacyjny zwrócił uwagę, że Gmina miała możliwość bieżącej kontroli prac i nie składała zastrzeżeń co do jakości materiałów, a także nie zgłosiła roszczeń z tytułu rękojmi czy odszkodowawczych. Wartość wykonanych prac została ustalona na podstawie opinii biegłych, z uwzględnieniem obniżenia wynagrodzenia o koszt prac naprawczych i utratę walorów estetycznych, co zostało uznane za prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odbioru robót budowlanych, wad istotnych i nieistotnych, odpowiedzialności stron w umowach o roboty budowlane, a także kwestii związanych z jakością materiałów budowlanych i ich zgodnością z umową.
Orzeczenie dotyczy specyfiki umów o roboty budowlane i może wymagać uwzględnienia indywidualnych postanowień umownych oraz szczegółowych norm technicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wady wykonanych robót budowlanych, polegających na remoncie posadzek, były na tyle istotne, aby uzasadniać odmowę odbioru robót przez inwestora i odstąpienie od umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wady wykonanych robót budowlanych nie były istotne i nie uzasadniały odmowy odbioru robót ani odstąpienia od umowy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że wady prac miały charakter usuwalny, nie wpływały na funkcjonalność i bezpieczeństwo obiektu, a materiał użyty przez wykonawców był zgodny z umową. Zróżnicowane zabarwienie kamienia było jego naturalną cechą. Gmina miała możliwość bieżącej kontroli i nie zgłaszała zastrzeżeń co do jakości materiałów.
Czy inwestor (Gmina) miał prawo odmówić odbioru robót budowlanych z powodu wad nieistotnych lub kwestii estetycznych, które nie zostały precyzyjnie określone w umowie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, inwestor nie może uzależniać odbioru robót od braku jakichkolwiek usterek, a jedynie wady istotne uzasadniają odmowę odbioru. Kwestie estetyczne, nieprecyzyjnie określone w umowie, nie mogą stanowić podstawy do odmowy odbioru.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 647 k.c. nie wymaga odbioru „bezusterkowego”. Odmowa odbioru jest uzasadniona tylko w przypadku wad istotnych, które uniemożliwiają właściwe użytkowanie przedmiotu robót lub istotnie zmniejszają jego wartość. Subiektywne oczekiwania estetyczne inwestora, nie sprecyzowane w umowie, nie mogą stanowić podstawy do odmowy odbioru.
Czy wykonawca robót budowlanych ma prawo do wynagrodzenia za roboty dodatkowe, które nie były objęte pierwotną umową, ale były konieczne do prawidłowego funkcjonowania dzieła?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonawca ma prawo do zwrotu kosztów za roboty dodatkowe wykonane poza zakresem pierwotnej umowy, jeśli były konieczne do prawidłowego funkcjonowania dzieła i zostały wykonane w celu wzbogacenia zamawiającego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prace związane z bieżącą konserwacją posadzki (czyszczenie, szlifowanie, impregnacja) obciążały pozwanego (Gminę), a wykonane przez powodów stanowiły nienależne świadczenie, za które przysługuje zwrot kosztów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina O. | instytucja | pozwana |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 647
Kodeks cywilny
Odbiór robót jest obowiązkiem inwestora i nie może być uzależniony od braku jakichkolwiek wad, a jedynie wady istotne uzasadniają odmowę odbioru.
k.c. art. 481 § § 2
Kodeks cywilny
Określa zasady naliczania odsetek ustawowych za opóźnienie w zapłacie.
Pomocnicze
k.c. art. 100
Kodeks cywilny
Reguluje zasady orzekania o kosztach procesu w zależności od wyniku sprawy.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy swobodnej oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dopuszczenia dowodu z opinii biegłego.
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Określa zasadę swobody umów, która nie może być sprzeczna z naturą stosunku zobowiązaniowego.
k.c. art. 65 § § 2
Kodeks cywilny
Dotyczy interpretacji oświadczeń woli.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zasądzania kosztów procesu.
k.p.c. art. 108 § § 1 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania apelacyjnego.
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Dotyczy bezpodstawnego wzbogacenia.
k.c. art. 410 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Dotyczy świadczenia nienależnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wady wykonanych prac nie były istotne i nie uzasadniały odmowy odbioru ani odstąpienia od umowy. • Materiał użyty do wykonania posadzki był zgodny z umową i projektem. • Zróżnicowane zabarwienie kamienia jest jego naturalną cechą. • Gmina miała możliwość bieżącej kontroli prac i nie zgłaszała zastrzeżeń co do jakości materiałów. • Prace dodatkowe (konserwacja, impregnacja) obciążały pozwanego, a powodowie mają prawo do zwrotu kosztów.
Odrzucone argumenty
Przedmiot umowy miał wady istotne, które uzasadniały odmowę odbioru. • Wykonawca nie dostarczył materiału budowlanego posiadającego wymagane dokumenty dopuszczające do wbudowania. • Wykonawca nie dokonał selekcji płytek pod kątem jednolitości, braku kawern, uszczerbień i ubytków. • Prace dodatkowe polegały na próbie usunięcia wad, a nie na wykonaniu dodatkowych robót.
Godne uwagi sformułowania
nie można uznać, że przedmiot umowy miał wady, które uzasadniałyby odstąpienie od umowy. • nie można uzależniać odbioru robót od braku jakichkolwiek usterek, albowiem jedynie wady istotne uzasadniają taką odmowę. • zróżnicowane zabarwienie użytego kamienia jest jego naturalną cechą i nie poddaje się jakiejkolwiek normalizacji • prace związane z bieżącą konserwacją posadzki – usuwaniem zanieczyszczeń i impregnacją, co było obowiązkiem zamawiającego.
Skład orzekający
Magdalena Natalia Pankowiec
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Bieńkowska
sędzia
Beata Wojtasiak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odbioru robót budowlanych, wad istotnych i nieistotnych, odpowiedzialności stron w umowach o roboty budowlane, a także kwestii związanych z jakością materiałów budowlanych i ich zgodnością z umową."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki umów o roboty budowlane i może wymagać uwzględnienia indywidualnych postanowień umownych oraz szczegółowych norm technicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu wadliwego wykonania robót budowlanych i sporów o wynagrodzenie, z praktycznymi wskazówkami dla wykonawców i inwestorów.
“Remont Ratusza: Czy drobne niedociągnięcia usprawiedliwiają odmowę zapłaty? Sąd Apelacyjny rozstrzyga spór o posadzki.”
Dane finansowe
WPS: 197 472,79 PLN
wynagrodzenie za wykonane prace: 171 014,44 PLN
zwrot kosztów instancji odwoławczej: 4050 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.