Orzeczenie · 2017-07-06

I ACA 934/16

Sąd
Sąd Apelacyjny w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2017-07-06
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniaapelacyjny
bezumowne korzystanienieruchomośćsłużebność przesyłuwynagrodzenieodsetkikoszty procesuapelacjazażalenie

Sprawa dotyczyła roszczeń powoda A. B. o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości oraz odszkodowanie od (...) Spółki Akcyjnej. Sąd Okręgowy w Siedlcach zasądził od pozwanego na rzecz powoda 2.231 zł z odsetkami, oddalając pozostałe roszczenia. Powód wniósł apelację, kwestionując wysokość zasądzonego wynagrodzenia i brak uwzględnienia dowodów. Pozwany złożył zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach. Sąd Apelacyjny w Lublinie, rozpoznając sprawę, zmienił częściowo wyrok Sądu Okręgowego w zakresie daty naliczania odsetek od zasądzonej kwoty wynagrodzenia, zasądzając je od wcześniejszej daty (16 kwietnia 2010 r. dla jednej części kwoty, 17 stycznia 2014 r. dla drugiej). W pozostałej części apelację powoda oraz w całości zażalenie pozwanego oddalił. Sąd Apelacyjny uznał, że ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego co do wysokości wynagrodzenia są prawidłowe, a opinia biegłego była rzetelna. Oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego, wskazując, że powód nie uzasadnił wątpliwości co do wiarygodności dotychczasowej opinii. Sąd Apelacyjny podzielił również stanowisko Sądu Okręgowego co do oddalenia roszczenia o odszkodowanie. W kwestii kosztów postępowania, Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy zasadnie odstąpił od obciążania powoda kosztami na podstawie art. 102 kpc, biorąc pod uwagę jego sytuację materialną. Jednakże w postępowaniu apelacyjnym, z uwagi na wiek powoda, jego sytuację majątkową oraz wysokość wynagrodzenia uzyskanego w sprawie, Sąd Apelacyjny ograniczył odpowiedzialność powoda za koszty do kwoty 3 563,40 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie daty wymagalności roszczeń o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości oraz zasad naliczania odsetek. Stosowanie art. 102 kpc w kontekście kosztów procesu.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne i dowodowe w sprawie.

Zagadnienia prawne (4)

Od kiedy należą się odsetki ustawowe od zasądzonego wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odsetki ustawowe od części zasądzonej kwoty wynagrodzenia należą się od dnia wezwania do zapłaty (16 kwietnia 2010 r.), a od pozostałej części od daty wskazanej przez Sąd Okręgowy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że skoro powód wezwał pozwanego do zapłaty już w dniu 15 kwietnia 2010 r., a roszczenie było przynajmniej częściowo uzasadnione, to pozwany od dnia następnego był w opóźnieniu, a zatem odsetki należą się od 16 kwietnia 2010 r.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił wysokość wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do zakwestionowania ustaleń faktycznych Sądu Okręgowego i wyliczenia przez Sąd pierwszej instancji wartości wynagrodzenia należnego powodowi.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że ustalenia Sądu Okręgowego oparte na opinii biegłego były prawidłowe, a wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego nie został uzasadniony wątpliwościami co do wiarygodności dotychczasowej opinii, a jedynie subiektywnym przekonaniem powoda o zaniżeniu wynagrodzenia.

Czy właścicielowi nieruchomości przysługuje roszczenie o odszkodowanie za pogorszenie gruntu w związku z posadowieniem infrastruktury elektroenergetycznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, właścicielowi nieruchomości nie przysługuje roszczenie o naprawienie szkody z powodu obniżenia jej wartości związanego z normalnym korzystaniem z nieruchomości w zakresie odpowiadającym treści służebności przesyłu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł się na ugruntowanym stanowisku orzecznictwa, zgodnie z którym uszczerbek właściciela związany z pogorszeniem nieruchomości w następstwie zbudowania i eksploatacji urządzeń elektroenergetycznych jest rekompensowany wynagrodzeniem za bezumowne korzystanie lub świadczeniem w związku z ustanowieniem służebności przesyłu.

Czy sąd pierwszej instancji zasadnie odstąpił od obciążania powoda kosztami procesu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd Okręgowy zasadnie odstąpił od obciążania powoda kosztami procesu na podstawie art. 102 kpc.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wziął pod uwagę sytuację materialną powoda, który utrzymuje się ze świadczenia rentowego poniżej 1000 zł miesięcznie, co czyniło nałożenie na niego obowiązku zwrotu kosztów przekraczających 10 000 zł nieuzasadnionym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana częściowa wyroku i oddalenie apelacji/zażalenia
Strona wygrywająca
A. B. (w części dotyczącej odsetek)

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka Akcyjna z siedzibą w L.spółkapozwana

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 224 § 2

Kodeks cywilny

Roszczenie właściciela o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości.

k.c. art. 225

Kodeks cywilny

Roszczenie właściciela o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości.

Pomocnicze

k.c. art. 292

Kodeks cywilny

Służebność gruntowa może być nabyta przez zasiedzenie tylko w wypadku, gdy polega na korzystaniu z trwałego i widocznego urządzenia.

k.c. art. 352 § 1

Kodeks cywilny

Kto faktycznie korzysta z cudzej nieruchomości w zakresie odpowiadającym treści służebności, jest posiadaczem służebności.

k.c. art. 176 § 1

Kodeks cywilny

Do okresu posiadania służebności przesyłu można doliczyć posiadanie tej służebności przez poprzedników prawnych.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada swobodnej oceny okoliczności uzasadniających odstąpienie od obciążania strony kosztami procesu.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 384

Kodeks postępowania cywilnego

Zakaz orzekania na niekorzyść strony wnoszącej apelację, jeśli druga strona nie wniosła apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości jest uzasadnione do dnia uprawomocnienia się postanowienia o ustanowieniu służebności przesyłu. • Odsetki ustawowe od zasądzonej kwoty wynagrodzenia należą się od dnia następnego po wezwaniu do zapłaty, jeśli roszczenie było już wymagalne.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o odszkodowanie za pogorszenie gruntu związane z posadowieniem infrastruktury elektroenergetycznej. • Zasądzenie wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości w wyższej kwocie niż ustalona przez biegłego. • Naruszenie prawa procesowego poprzez nieuwzględnienie wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego. • Niezastosowanie norm prawnych dotyczących kosztów procesu przez Sąd Okręgowy.

Godne uwagi sformułowania

Do dnia 8 maja 2014r. [data uprawomocnienia postanowienia o ustanowieniu służebności] korzystanie przez pozwaną spółkę z części działek [...] odbywało się bez tytułu prawnego. • Sąd Okręgowy stosownie do treści art. 102 kpc odstąpił od obciążania powoda kosztami niniejszego procesu. • W ocenie Sądu Apelacyjnego zażalenie pozwanego na rozstrzygnięcie o kosztach procesu przed Sądem pierwszej instancji nie było uzasadnione.

Skład orzekający

Ewa Mierzejewska

przewodniczący

Bożena Oworuszko

sędzia

Jerzy Nawrocki

sędzia (sprawozdawca)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie daty wymagalności roszczeń o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości oraz zasad naliczania odsetek. Stosowanie art. 102 kpc w kontekście kosztów procesu."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i dowodowe w sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii cywilnoprawnych związanych z korzystaniem z nieruchomości pod infrastrukturę energetyczną, w tym ustalania wynagrodzenia i odsetek, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.

Kiedy należą się odsetki od wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 40 421,42 PLN

wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości: 1316,9 PLN

wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości: 914,1 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst