Orzeczenie · 2026-04-08

I ACa 4747/24Zmiana wyroku kredyt frankowy potrącenie odsetki

Sąd

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu

Miejsce

Wrocław

Data

2026-04-08

SAOSCywilneprawo umówWysokaapelacyjny

kredyt frankowyabuzywnośćklauzule niedozwolonenieważność umowypotrącenieodsetki za opóźnieniekonsumentbank

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację strony pozwanej (...) Bank S.A. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu, który zasądził od banku na rzecz powodów E. C. i G. C. kwotę 94 555,97 zł z odsetkami oraz ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF. Sąd Apelacyjny, częściowo uwzględniając apelację, zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że zasądził od banku na rzecz powodów ustawowe odsetki za opóźnienie od kwoty 94 555,97 zł za okres od 24 listopada 2020 r. do 7 kwietnia 2026 r. Sąd odwoławczy uznał klauzule indeksacyjne za abuzywne, co skutkowało nieważnością umowy, jednakże uwzględnił zarzut potrącenia zgłoszony przez bank co do kwoty wypłaconego kapitału kredytu (97 698,65 zł). W pozostałej części apelacja została oddalona. Sąd Apelacyjny podkreślił, że choć klauzule indeksacyjne były abuzywne, to zarzut potrącenia zgłoszony przez bank był skuteczny, a odsetki należne powodom zostały zasądzone za okres od postawienia wierzytelności w stan wymagalności do dnia poprzedzającego wydanie wyroku w Sądzie II instancji, zgodnie ze stanowiskiem TSUE.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Potwierdzenie abuzywności klauzul indeksacyjnych w umowach kredytów frankowych, skutków abuzywności dla ważności umowy oraz dopuszczalności zarzutu potrącenia przez bank w takich sprawach.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy, a także aktualnego orzecznictwa TSUE i SN w sprawach frankowych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy klauzule indeksacyjne w umowie kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF są abuzywne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, klauzule indeksacyjne kształtujące mechanizm indeksacji są abuzywne, ponieważ nie zostały indywidualnie uzgodnione, kształtują prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszają jego interesy, a bank jednostronnie określał kursy walut.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał klauzule indeksacyjne za abuzywne, powołując się na orzecznictwo SN i TSUE. Podkreślono brak indywidualnego uzgodnienia, sprzeczność z dobrymi obyczajami i rażące naruszenie interesów konsumenta, wynikające z jednostronnego ustalania kursów walut przez bank, co uniemożliwiało konsumentowi weryfikację kosztów i ryzyka.

Czy umowa kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF, po wyeliminowaniu abuzywnych klauzul indeksacyjnych, może nadal obowiązywać?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa po wyeliminowaniu abuzywnych klauzul indeksacyjnych nie może nadal obowiązywać, ponieważ prowadzi to do takiej deformacji regulacji umownej, że nie da się odtworzyć treści praw i obowiązków stron, co skutkuje całkowitą nieważnością umowy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny, opierając się na orzecznictwie SN i TSUE, stwierdził, że wyeliminowanie ryzyka kursowego, które jest istotą umowy kredytu indeksowanego, prowadzi do tak daleko idącego przekształcenia umowy, że należy ją uznać za umowę o odmiennej istocie i charakterze, co przemawia za jej całkowitą nieważnością. Nie ma możliwości zastąpienia usuniętych klauzul przepisami prawa krajowego o charakterze ogólnym.

Czy bank może skutecznie podnieść zarzut potrącenia wypłaconego kapitału kredytu z wierzytelnością powodów, jeśli umowa kredytu została uznana za nieważną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bank może skutecznie podnieść zarzut potrącenia wypłaconego kapitału kredytu z wierzytelnością powodów, jeśli wierzytelność banku została postawiona w stan wymagalności i spełnione zostały przesłanki obrony zarzutem potrącenia.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że bank skutecznie podniósł zarzut potrącenia kwoty 97 698,65 zł (wypłacony kapitał kredytu) z wierzytelnością powodów. Bank postawił swoją wierzytelność w stan wymagalności poprzez wezwanie do zapłaty, a następnie zgłosił zarzut potrącenia. Sąd dopuścił możliwość zgłoszenia zarzutu potrącenia w formie ewentualnej.

Od jakiego okresu należą się powodom odsetki ustawowe za opóźnienie od zasądzonej kwoty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 94 555,97 zł należą się powodom za okres od 24 listopada 2020 r. do 7 kwietnia 2026 r.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w zakresie odsetek, zasądzając je za okres od dnia postawienia wierzytelności w stan wymagalności (24 listopada 2020 r.) do dnia poprzedzającego wydanie wyroku w Sądzie II instancji (7 kwietnia 2026 r.), zgodnie ze stanowiskiem TSUE.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zmiana zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

powodowie (w części dotyczącej odsetek)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
E. C.	osoba_fizyczna	powód
G. C.	osoba_fizyczna	powód
(...) Bank S.A.	spółka	pozwany

Przepisy (28)

Główne

k.c. art. 385 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 410

Kodeks cywilny

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 299

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 58 § 1

Kodeks cywilny

Dyrektywa 93/13 EWG art. 3 § 1

Dyrektywa Rady UE 93/13 EWG

Dyrektywa 93/13 EWG art. 4 § 1

Dyrektywa Rady UE 93/13 EWG

k.c. art. 385 § 2

Kodeks cywilny

Dyrektywa 93/13 EWG art. 6 § 1

Dyrektywa Rady UE 93/13 EWG

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

k.c. art. 410 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 410 § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 498 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 498 § 2

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 387 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 378 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 385 § 3

Kodeks cywilny

k.c. art. 358 § 1

Kodeks cywilny

Prawo bankowe art. 69 § 2

Ustawa Prawo bankowe

Prawo bankowe art. 69 § 3

Ustawa Prawo bankowe

k.c. art. 358 § 2

Kodeks cywilny

Przepisy wprowadzające Kodeks cywilny

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Przepisy wprowadzające Kodeks cywilny

k.p.c. art. 203 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Abuzywność klauzul indeksacyjnych. • Nieważność umowy kredytu po wyeliminowaniu klauzul abuzywnych. • Należność odsetek za opóźnienie od kwoty zasądzonej.

Odrzucone argumenty

Umowa nie jest nieważna jako sprzeczna z naturą stosunku prawnego. • Umowa po wyeliminowaniu klauzul abuzywnych może być wykonywana na podstawie przepisów dyspozytywnych. • Zarzut potrącenia zgłoszony przez bank jest nieskuteczny z uwagi na nieważność umowy.

Godne uwagi sformułowania

klauzule kształtujące mechanizm indeksacji określają główne świadczenie kredytobiorcy • brak jednoznaczności klauzul waloryzacyjnych zastosowanych przez stronę pozwaną w spornej umowie kredytowej, nie poddających się obiektywnej weryfikacji, wypełnia przesłankę ich abuzywności • jednostronnego ustalania kursów walut, są nietransparentne i pozostawiają pole do arbitralnego działania banku • wyeliminowanie ryzyka kursowego, charakterystycznego dla umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej [...] jest równoznaczne z tak daleko idącym przekształceniem umowy, że należy ją uznać za umowę o odmiennej istocie i charakterze • nie można przyjąć, iż strony pozostają związane pozostałą częścią umowy • zarzut potrącenia w formie ewentualnej jest dopuszczalny

Skład orzekający

Jacek Saramaga

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie abuzywności klauzul indeksacyjnych w umowach kredytów frankowych, skutków abuzywności dla ważności umowy oraz dopuszczalności zarzutu potrącenia przez bank w takich sprawach."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki umowy, a także aktualnego orzecznictwa TSUE i SN w sprawach frankowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy popularnego problemu kredytów frankowych, abuzywności klauzul i skutków dla umowy. Rozstrzygnięcie w kwestii potrącenia przez bank jest istotne dla praktyki.

“Kredyt frankowy: Sąd Apelacyjny częściowo po stronie konsumentów, ale bankowi udało się potrącić kapitał!”

Dane finansowe

WPS: 94 555,97 PLN

odsetki ustawowe za opóźnienie: 94 555,97 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników