Orzeczenie · 2020-01-15

I ACA 306/19

Sąd
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-01-15
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaapelacyjny
kolizja drogowaubezpieczenieautocascoOCregressprawca wypadkuciężar dowoduocena dowodówpostępowanie apelacyjne

Sprawa dotyczyła roszczenia regresowego ubezpieczyciela, który wypłacił odszkodowanie za szkodę powstałą w wyniku kolizji drogowej. Ubezpieczyciel twierdził, że pozwany kierowca był sprawcą wypadku i domagał się od niego zwrotu wypłaconej kwoty. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, wskazując na brak wystarczających dowodów do jednoznacznego ustalenia sprawcy kolizji. Sąd podkreślił, że opinia biegłego nie pozwoliła na rekonstrukcję zdarzenia, a przyjęcie mandatu karnego przez pozwanego nie jest wiążące w postępowaniu cywilnym. Sąd Apelacyjny w pełni podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, oddalając apelację ubezpieczyciela. Sąd odwoławczy uznał, że ocena dowodów przez Sąd I instancji była prawidłowa i nie doszło do naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. Podkreślono, że proces cywilny jest kontradyktoryjny, a ciężar dowodu spoczywa na stronie powodowej, która nie sprostała temu obowiązkowi. Brak jednoznacznych dowodów na ustalenie sprawcy wypadku, mimo opinii biegłego, skutkował oddaleniem powództwa i apelacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie, że brak jednoznacznych dowodów na sprawstwo kolizji uniemożliwia uwzględnienie roszczenia regresowego ubezpieczyciela oraz że przyjęcie mandatu karnego nie jest wiążące dla sądu cywilnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy dowody są niejednoznaczne, a sprawstwo nie zostało udowodnione ponad wszelką wątpliwość.

Zagadnienia prawne (3)

Czy brak jednoznacznego ustalenia sprawcy kolizji drogowej przez biegłego i sąd cywilny wyklucza możliwość uwzględnienia roszczenia regresowego ubezpieczyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak jednoznacznego ustalenia sprawcy kolizji drogowej wyklucza uwzględnienie roszczenia regresowego ubezpieczyciela.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ciężar dowodu spoczywa na powodzie, który musi udowodnić sprawstwo pozwanego. W sytuacji, gdy materiał dowodowy, w tym opinia biegłego, nie pozwala na jednoznaczne ustalenie przebiegu wypadku i sprawcy, roszczenie nie może zostać uwzględnione.

Czy przyjęcie mandatu karnego przez uczestnika kolizji drogowej jest wiążące dla sądu cywilnego w postępowaniu o ustalenie odpowiedzialności za szkodę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przyjęcie mandatu karnego nie jest wiążące dla sądu cywilnego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 11 k.p.c., sąd cywilny jest związany jedynie prawomocnym wyrokiem skazującym sądu karnego. Mandat karny nie jest orzeczeniem o winie i nie przesądza o odpowiedzialności w postępowaniu cywilnym.

Czy sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym opinię biegłego, w kontekście zasady swobodnej oceny dowodów (art. 233 § 1 k.p.c.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że ocena dowodów przez Sąd Okręgowy była obiektywna i wyczerpująca, a skarżący nie wykazał, aby wnioski były nielogiczne lub sprzeczne z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
E. W.

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki akcyjnejspółkapowód
E. W.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (11)

Główne

k.c. art. 828 § § 1

Kodeks cywilny

Ubezpieczycielowi przysługuje roszczenie regresowe względem sprawcy szkody w związku z wypłaconą sumą świadczenia ubezpieczeniowego, jeśli sprawca nie był ubezpieczony.

k.p.c. art. 6

Kodeks postępowania cywilnego

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.

Pomocnicze

k.c. art. 436 § § 2

Kodeks cywilny

W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody, ich samoistni posiadacze mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 11

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd jest związany jedynie ustaleniami wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczających dowodów na ustalenie sprawcy kolizji drogowej. • Przyjęcie mandatu karnego nie jest wiążące dla sądu cywilnego. • Ciężar dowodu spoczywa na powodzie, który nie sprostał temu obowiązkowi.

Odrzucone argumenty

Pozwany był sprawcą kolizji drogowej. • Przyjęcie mandatu karnego przesądza o winie pozwanego. • Sąd Okręgowy dokonał dowolnej oceny dowodów.

Godne uwagi sformułowania

nie było możliwości jednoznacznego określenia przebiegu wypadku i ustalenia, kto go spowodował • z samego faktu przyjęcia mandatu karnego, nie można wywodzić wniosku, iż sprawcą zdarzenia jest pozwany • ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne

Skład orzekający

Katarzyna Jakubowska - Pogorzelska

przewodniczący

Anna Strączyńska

sprawozdawca

Marzanna Góral

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że brak jednoznacznych dowodów na sprawstwo kolizji uniemożliwia uwzględnienie roszczenia regresowego ubezpieczyciela oraz że przyjęcie mandatu karnego nie jest wiążące dla sądu cywilnego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy dowody są niejednoznaczne, a sprawstwo nie zostało udowodnione ponad wszelką wątpliwość.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje znaczenie ciężaru dowodu w postępowaniu cywilnym i pokazuje, że nawet przyjęcie mandatu karnego nie przesądza o winie w kontekście roszczeń odszkodowawczych.

Czy mandat drogowy to wyrok? Sąd wyjaśnia, kiedy ubezpieczyciel nie odzyska pieniędzy.

Dane finansowe

WPS: 110 656,6 PLN

zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 4050 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst