Orzeczenie · 2026-04-14

I ACA 1761/25Zmiana wyroku w sprawie kredytu frankowego potrącenie wierzytelności 2

Sąd

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu

Miejsce

Wrocław

Data

2026-04-14

SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaapelacyjny

kredyt frankowynieważność umowyabuzywnośćpotrącenie wierzytelnościrozliczenie świadczeńkonsumentbank

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę z powództwa C. D. i Ł. D. przeciwko Bankowi (...) S.A. w W. o zapłatę, na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 199 183,47 zł wraz z odsetkami, umorzył postępowanie w zakresie ustalenia nieważności umowy i oddalił dalej idące powództwo. Pozwany bank zaskarżył wyrok w części dotyczącej zapłaty i kosztów, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 498 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 499 k.c. oraz art. 451 § 1 i 3 k.c. Sąd Apelacyjny, podzielając zarzuty apelacji, zmienił zaskarżony wyrok, obniżając zasądzoną kwotę do 137 331,14 zł. Uzasadniono to prawidłowym zastosowaniem przepisów o potrąceniu wierzytelności w kontekście nieważnej umowy kredytowej i teorii dwóch kondykcji. Sąd Apelacyjny oddalił apelację w pozostałym zakresie i nie obciążył powodów kosztami postępowania apelacyjnego, kierując się zasadami słuszności i charakterem sprawy (tzw. sprawy frankowe).

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących potrącenia wierzytelności w sprawach o nieważność umów kredytowych, zwłaszcza w kontekście tzw. spraw frankowych i teorii dwóch kondykcji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutów apelacyjnych. Interpretacja przepisów o potrąceniu może być różnie stosowana w zależności od szczegółów sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd drugiej instancji może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie zasądzonej kwoty, uwzględniając zarzuty apelacji dotyczące potrącenia wierzytelności w kontekście nieważnej umowy kredytowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji, jeśli apelacja jest zasadna i narusza przepisy prawa materialnego, w tym dotyczące potrącenia wierzytelności.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów o potrąceniu wierzytelności (art. 498 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 499 k.c.) były zasadne. Po ponownym przeliczeniu, wierzytelności umorzyły się do wysokości wierzytelności niższej, co skutkowało obniżeniem zasądzonej kwoty.

Jak należy rozliczyć świadczenia stron w wykonaniu nieważnej umowy kredytowej, w szczególności w kontekście potrącenia wierzytelności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nieważność umowy kredytowej powoduje konieczność rozliczenia stron na podstawie art. 410 § 1 k.c. (świadczenie nienależne). Strony mają odrębne roszczenia o zwrot świadczeń (teoria dwóch kondykcji). Potrącenie wierzytelności jest możliwe, a jego skuteczność wsteczna następuje od chwili, gdy stało się możliwe.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny odwołał się do ugruntowanego stanowiska Sądu Najwyższego (uchwała (7s.) z 7 maja 2021 r., III CZP 6/21) zgodnie z którym świadczenie spełnione na podstawie abuzywnej klauzuli jest nienależne. W przypadku potrącenia, jego moc wsteczna oznacza, że wierzytelności umarzają się do wysokości wierzytelności niższej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zmiana wyroku w części dotyczącej zasądzonej kwoty

Strona wygrywająca

Bank (...) S.A. w W.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
C. D.	osoba_fizyczna	powód
Ł. D.	osoba_fizyczna	powód
Bank (...) S.A. w W.	spółka	pozwany

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 498 § 1 i 2

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące potrącenia wierzytelności, kluczowe dla rozliczenia stron w przypadku nieważnej umowy.

k.c. art. 499

Kodeks cywilny

Przepis określający sposób dokonania potrącenia przez oświadczenie złożone drugiej stronie, z mocą wsteczną od chwili, gdy potrącenie stało się możliwe.

k.c. art. 410 § 1

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący świadczenia nienależnego, stosowany do rozliczenia stron w przypadku nieważności umowy.

Pomocnicze

k.c. art. 451 § 1 i 3

Kodeks cywilny

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 387 § 2 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do poprzestania przez sąd drugiej instancji na stwierdzeniu, że uznaje ustalenia sądu pierwszej instancji za własne.

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia apelacji przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis umożliwiający odstąpienie od obciążania strony kosztami procesu w wypadkach szczególnie uzasadnionych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez Sąd Okręgowy przepisów prawa materialnego, tj. art. 498 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 499 k.c. w zakresie rozliczenia wzajemnych świadczeń stron w wykonaniu nieważnej umowy kredytowej, w szczególności poprzez błędne nieuwzględnienie skuteczności potrącenia wierzytelności.

Godne uwagi sformułowania

świadczenie spełnione na podstawie abuzywnej klauzuli, trzeba traktować jako nienależne i podlegające zwrotowi, bowiem klauzulę taką traktować należy jakby nigdy nie istniała • płatności kredytobiorców z tytułu spłaty kredytu oraz wypłata środków pieniężnych przez Bank są świadczeniami nienależnymi, a roszczenia o zwrot tych świadczeń są od siebie niezależne (teoria dwóch kondykcji) • potrącenie można uznać za możliwe w ramach rozliczeń nieważnej umowy kredytu bankowego już wówczas gdy kredytobiorcy złożą Bankowi oświadczenie, że ich zdaniem umowa jest nieważna, a oświadczenie o potrąceniu prowadzi do umorzenia wierzytelności z mocą wsteczną

Skład orzekający

Aneta Fiałkowska - Sobczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących potrącenia wierzytelności w sprawach o nieważność umów kredytowych, zwłaszcza w kontekście tzw. spraw frankowych i teorii dwóch kondykcji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutów apelacyjnych. Interpretacja przepisów o potrąceniu może być różnie stosowana w zależności od szczegółów sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnych 'kredytów frankowych' i rozliczeń po stwierdzeniu nieważności umowy, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie wśród prawników i konsumentów.

“Bank przegrywa w części: Sąd Apelacyjny koryguje wyrok w 'sprawie frankowej' – kluczowe potrącenie wierzytelności.”

Dane finansowe

WPS: 199 183,47 PLN

zapłata: 137 331,14 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników