Orzeczenie · 2026-04-07

I ACA 1293/24Zmiana wyroku kredyt CHF potrącenie banku 4

Sąd

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu

Miejsce

Wrocław

Data

2026-04-07

SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaapelacyjny

kredyt CHFabuzywnośćklauzule niedozwolonenieważność umowypotrąceniezwrot świadczeniakoszty postępowaniaprawo bankoweochrona konsumenta

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację strony pozwanej (...) S.A. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu, który uznał umowę kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF za nieważną i zasądził od banku na rzecz powoda H. X. kwotę 199.200,72 zł. Sąd Apelacyjny częściowo zmienił zaskarżony wyrok, uwzględniając zarzut potrącenia banku z tytułu zwrotu wypłaconego kapitału kredytu. W wyniku potrącenia, zasądzona kwota została obniżona do 49.050,74 zł. Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego co do nieważności umowy z powodu abuzywności klauzul przeliczeniowych, odwołując się do bogatego orzecznictwa Sądu Najwyższego i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które podkreślają niedopuszczalność zastępowania nieuczciwych warunków przez sąd. Uznano, że bank nie zrealizował obowiązku informacyjnego, a klauzule dotyczące mechanizmu ustalania kursu waluty były niejednoznaczne i sprzeczne z dobrymi obyczajami. Zarzut potrącenia banku okazał się skuteczny co do kwoty 150.149,98 zł, stanowiącej część wypłaconego kapitału. Sąd Apelacyjny oddalił apelację w pozostałym zakresie i zniósł koszty postępowania apelacyjnego, a koszty postępowania przed sądem pierwszej instancji rozdzielił stosunkowo.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Potwierdzenie nieważności umów kredytów CHF z powodu abuzywności klauzul, dopuszczalność ewentualnego zarzutu potrącenia przez bank, niedopuszczalność zastępowania abuzywnych klauzul przez sąd.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej konstrukcji umów indeksowanych do CHF z klauzulami przeliczeniowymi opartymi na tabelach kursowych banku.

Zagadnienia prawne (4)

Czy umowa kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF jest nieważna z powodu abuzywności klauzul przeliczeniowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa jest nieważna z powodu abuzywności klauzul przeliczeniowych, których eliminacja uniemożliwia dalsze funkcjonowanie umowy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, że klauzule przeliczeniowe w umowie były niejednoznaczne, nieczytelne i pozwalały bankowi na swobodę w ustalaniu kursów walut, co naruszało interesy konsumenta i dobre obyczaje. Brak transparentności mechanizmu indeksacji prowadził do nieważności umowy.

Czy bank może skutecznie podnieść zarzut potrącenia swojej wierzytelności z tytułu zwrotu kapitału kredytu, kwestionując jednocześnie ważność umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zarzut potrącenia może być podniesiony nawet w sposób ewentualny, na wypadek nieuwzględnienia zasadniczej linii obrony, o ile pozwany nie kwestionuje istnienia wierzytelności przedstawionej do potrącenia.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że odmowa skuteczności potrącenia przez Sąd Okręgowy wyłącznie z powodu kwestionowania przez pozwanego nieważności umowy była błędna. Potwierdzono dopuszczalność ewentualnego zarzutu potrącenia, a wierzytelność banku z tytułu zwrotu kapitału została uznana za istniejącą i nadającą się do potrącenia.

Czy sąd krajowy może zastąpić abuzywny warunek umowy przepisem prawa krajowego o charakterze dyspozytywnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd krajowy nie może zastąpić abuzywnego warunku umowy przepisem prawa krajowego o charakterze dyspozytywnym, gdyż stoi to w sprzeczności z celami Dyrektywy 93/13/EWG.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny, powołując się na orzecznictwo TSUE, podkreślił, że takie działanie sądu mogłoby zagrażać realizacji celów dyrektywy, zniechęcając przedsiębiorców do stosowania nieuczciwych warunków.

Czy bank może dochodzić wynagrodzenia za korzystanie z kapitału po stwierdzeniu nieważności umowy kredytu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w świetle przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu, rozliczenie stron nieważnej umowy ogranicza się do zwrotu świadczeń spełnionych bez podstawy prawnej.

Uzasadnienie

Konstruowanie dodatkowego roszczenia o charakterze wynagrodzenia prowadziłoby do częściowej restytucji skutków nieważnej umowy na korzyść przedsiębiorcy, co jest niedopuszczalne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zmiana wyroku

Strona wygrywająca

pozwana (...) S.A. we H. (częściowo)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
H. X.	osoba_fizyczna	powód
(...) S.A. we H.	spółka	pozwany

Przepisy (25)

Główne

k.c. art. 385 § 1

Kodeks cywilny

Prawo bankowe art. 69

Ustawa - Prawo bankowe

k.c. art. 58 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 58 § 2

Kodeks cywilny

Prawo bankowe art. 69 § 2

Ustawa - Prawo bankowe

Prawo bankowe art. 76

Ustawa - Prawo bankowe

k.c. art. 410 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 498 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 499

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 380

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 235 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 278 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 22 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 189

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 365 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 358 § 2

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 203 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczność zarzutu potrącenia banku z tytułu zwrotu kapitału kredytu. • Nieważność umowy kredytu z powodu abuzywności klauzul przeliczeniowych.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania (np. pominięcie dowodu z opinii biegłego). • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. (swobodna ocena dowodów). • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 189 k.p.c. w zw. z art. 365 § 1 k.p.c. (brak interesu prawnego). • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego w zakresie oceny nieważności umowy i abuzywności klauzul. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 69 Prawa bankowego w zw. z art. 58 § 1 i 2 k.c. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 58 § 1 k.c. w zw. z art. 69 ust. 2 pkt 5 i art. 76 Prawa bankowego. • Zarzut dotyczący zmiennego oprocentowania. • Roszczenie banku o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Apelacyjny w pełni podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, co do nieważności spornej umowy zawartej pomiędzy stronami, która z kolei była wynikiem występowania w tejże umowie klauzul abuzywnych dotyczących indeksacji do franka szwajcarskiego, a których eliminacja z tej umowy uniemożliwiała dalsze jej funkcjonowanie w sposób zamierzony przez strony. • Mechanizm ustalania przez bank kursów waluty, pozostawiający bankowi swobodę, jest w sposób oczywisty sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów. • Niezasadność, a także niedopuszczalność takiej ingerencji Sądu krajowego w treść łączącej strony umowy kredytu indeksowanego została wyczerpująco wyjaśniona i umotywowana przez TSUE w sprawie C-212/20. • Nie można było się w szczególności zgodzić z założeniem strony pozwanej, że przepisem krajowym o charakterze dyspozytywnym, który mógłby zostać zastosowany pozostawał art. 358 § 2 k.c. • Nieprawidłowe było stanowisko Sądu Okręgowego, który odmówił skuteczności potrąceniu wyłącznie z tej przyczyny, że zostało ono zgłoszone przy jednoczesnym kwestionowaniu przez pozwanego nieważności umowy kredytu.

Skład orzekający

Sławomir Jurkowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie nieważności umów kredytów CHF z powodu abuzywności klauzul, dopuszczalność ewentualnego zarzutu potrącenia przez bank, niedopuszczalność zastępowania abuzywnych klauzul przez sąd."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej konstrukcji umów indeksowanych do CHF z klauzulami przeliczeniowymi opartymi na tabelach kursowych banku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy popularnego problemu kredytów frankowych i potwierdza ugruntowane stanowisko sądów w kwestii abuzywności klauzul. Szczególnie interesujące jest rozstrzygnięcie dotyczące potrącenia przez bank oraz odwołania do orzecznictwa TSUE.

“Kredyt CHF: Sąd Apelacyjny potwierdza nieważność umowy i uwzględnia potrącenie banku!”

Dane finansowe

WPS: 351 497 PLN

zapłata: 49 050,74 PLN

zwrot kosztów postępowania: 2147,76 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników