Art. 42 Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Art. 42

Art. 42 1. Podmiot leczniczy, który - zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne - nie utworzył apteki szpitalnej lub działu farmacji szpitalnej, zakład leczniczy dla zwierząt oraz lekarz, lekarz dentysta lub lekarz weterynarii, wykonujący zawód w ramach praktyki zawodowej, a także inny podmiot, których działalność wymaga posiadania i stosowania w celach medycznych preparatów zawierających środki odurzające grup I-N, II-N, III-N i IV-N lub substancje psychotropowe grup II-P, III-P i IV-P, posiadają i stosują te preparaty, jeżeli są dopuszczone do obrotu jako produkty lecznicze na podstawie przepisów prawa farmaceutycznego oraz po uzyskaniu zgody wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego. 2. Podmiot leczniczy, który - zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne - nie utworzył apteki szpitalnej, zakład leczniczy dla zwierząt oraz lekarz, lekarz dentysta lub lekarz weterynarii, wykonujący zawód w ramach praktyki zawodowej, których działalność w celach przeprowadzenia badań klinicznych wymaga posiadania i stosowania preparatów zawierających środki odurzające grup I-N, II-N, III-N i IV-N lub substancje psychotropowe grup II-P, III-P i IV-P, posiadają i stosują te preparaty po uzyskaniu zgody wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego. 3. Wojewódzki inspektor farmaceutyczny udziela zgody: 1) o której mowa w ust. 1 - na czas określony, nie dłuższy niż 3 lata; 2) o której mowa w ust. 2 - na czas określony, nie dłuższy niż określony w pozwoleniu na prowadzenie badania klinicznego. 4. Minister właściwy do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia: 1) wzór wniosku o uzyskanie zgody, o której mowa w ust. 1 i 2, uwzględniając potrzebę zapewnienia sprawności postępowania; 2) rodzaje preparatów zawierających środki odurzające i substancje psychotropowe, które mogą być posiadane w celach medycznych albo stosowane do badań klinicznych, wraz ze wskazaniem ich ilości oraz grupy, do jakiej są zakwalifikowane, uwzględniając potrzebę ich właściwej identyfikacji; 3) warunki zaopatrywania i przechowywania preparatów zawierających środki odurzające i substancje psychotropowe posiadanych w celach medycznych lub stosowanych do badań klinicznych, uwzględniając potrzebę zabezpieczenia tych substancji przed niewłaściwym użyciem; 4) rodzaje podmiotów, których działalność wymaga posiadania i stosowania preparatów zawierających środki odurzające i substancje psychotropowe, oraz sposób prowadzenia przez te podmioty dokumentacji, mając na uwadze bezpieczeństwo przechowywania oraz potrzebę opracowywania odrębnej dokumentacji dla danego środka lub substancji.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 42:

Orzeczenia powołujące art. 42 (6530 orzeczeń)

III KB 190/25· Sąd Najwyższy· 2026-04-01

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego, uznając go za niedopuszczalny z mocy ustawy, gdyż okoliczności dotyczące procedury nominacyjnej nie podpadają pod przepisy o wyłączeniu sędziego.

C-357/24· Trybunał Sprawiedliwości· 2026-03-26

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że pracodawca wypłacający świadczenia chorobowe pracownikowi poszkodowanemu w wypadku w innym kraju UE może dochodzić zwrotu tych świadczeń od sprawcy szkody lub jego ubezpieczyciela, ale tylko jeśli prawo kraju, w którym doszło do wypadku, przewiduje taką możliwość.

II SA/Po 175/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Fundacji na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając ją za wniesioną po terminie z powodu fikcji prawnej doręczenia elektronicznego.

II KK 46/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-18

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego, uznając ją za oczywiście bezzasadną i utrzymując w mocy orzeczenie sądu niższej instancji.

II KO 146/24· Sąd Najwyższy· 2026-03-11

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego R.W. od rozpoznania sprawy II KO 146/24 na podstawie przepisów o wyłączeniu sędziego.

I NKRS 3/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-10

Sąd Najwyższy oddalił odwołanie sędziego X.Y. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, która nie wyraziła zgody na dalsze zajmowanie przez niego stanowiska sędziego po osiągnięciu wieku emerytalnego.

III SA/Po 180/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-02-26

WSA w Poznaniu stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy Strzałkowo z 2003 r. w sprawie zmiany zasad przyznawania diet sołtysom z powodu braku publikacji, oddalając jednocześnie skargę na uchwałę z 1996 r. z uwagi na brak obowiązku publikacji w tamtym okresie.

V KK 419/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-26

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania kasacji w sprawie dotyczącej skazania za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu.

II KK 541/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-26

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej zakazu prowadzenia pojazdów, uznając, że okres 2 lat jest krótszy niż wymagane minimum 3 lata dla przestępstwa z art. 178a § 1 k.k.

IV KK 511/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-19

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek prokuratora o wyłączenie sędziego od rozpoznawania sprawy.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 42 ?

Wypróbuj Lexedit Research