Art. 42 Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Art. 42

Art. 42 1. Podmiot leczniczy, który - zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne - nie utworzył apteki szpitalnej lub działu farmacji szpitalnej, zakład leczniczy dla zwierząt oraz lekarz, lekarz dentysta lub lekarz weterynarii, wykonujący zawód w ramach praktyki zawodowej, a także inny podmiot, których działalność wymaga posiadania i stosowania w celach medycznych preparatów zawierających środki odurzające grup I-N, II-N, III-N i IV-N lub substancje psychotropowe grup II-P, III-P i IV-P, posiadają i stosują te preparaty, jeżeli są dopuszczone do obrotu jako produkty lecznicze na podstawie przepisów prawa farmaceutycznego oraz po uzyskaniu zgody wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego. 2. Podmiot leczniczy, który - zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne - nie utworzył apteki szpitalnej, zakład leczniczy dla zwierząt oraz lekarz, lekarz dentysta lub lekarz weterynarii, wykonujący zawód w ramach praktyki zawodowej, których działalność w celach przeprowadzenia badań klinicznych wymaga posiadania i stosowania preparatów zawierających środki odurzające grup I-N, II-N, III-N i IV-N lub substancje psychotropowe grup II-P, III-P i IV-P, posiadają i stosują te preparaty po uzyskaniu zgody wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego. 3. Wojewódzki inspektor farmaceutyczny udziela zgody: 1) o której mowa w ust. 1 - na czas określony, nie dłuższy niż 3 lata; 2) o której mowa w ust. 2 - na czas określony, nie dłuższy niż określony w pozwoleniu na prowadzenie badania klinicznego. 4. Minister właściwy do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia: 1) wzór wniosku o uzyskanie zgody, o której mowa w ust. 1 i 2, uwzględniając potrzebę zapewnienia sprawności postępowania; 2) rodzaje preparatów zawierających środki odurzające i substancje psychotropowe, które mogą być posiadane w celach medycznych albo stosowane do badań klinicznych, wraz ze wskazaniem ich ilości oraz grupy, do jakiej są zakwalifikowane, uwzględniając potrzebę ich właściwej identyfikacji; 3) warunki zaopatrywania i przechowywania preparatów zawierających środki odurzające i substancje psychotropowe posiadanych w celach medycznych lub stosowanych do badań klinicznych, uwzględniając potrzebę zabezpieczenia tych substancji przed niewłaściwym użyciem; 4) rodzaje podmiotów, których działalność wymaga posiadania i stosowania preparatów zawierających środki odurzające i substancje psychotropowe, oraz sposób prowadzenia przez te podmioty dokumentacji, mając na uwadze bezpieczeństwo przechowywania oraz potrzebę opracowywania odrębnej dokumentacji dla danego środka lub substancji.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 42:

Orzeczenia powołujące art. 42 (1000 orzeczeń)

II KB 9/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-21

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek prokuratora o wyłączenie sędziów od udziału w sprawie.

V KK 118/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-15

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od udziału w sprawie kasacyjnej na wniosek obrońcy skazanych.

III KO 182/24· Sąd Najwyższy· 2026-05-13

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego S.S. od udziału w sprawie dotyczącej wznowienia postępowania z urzędu, ze względu na jego nominację przez wadliwie ukształtowaną Krajową Radę Sądownictwa.

IV KO 145/24· Sąd Najwyższy· 2026-05-13

Sąd Najwyższy zarządził wyłączenie sędziego z urzędu ze względu na wątpliwości co do jego powołania, aby zapewnić prawo strony do sądu.

V KS 12/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-13

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek prokuratora o wyłączenie sędziów od udziału w sprawie o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie.

II KB 48/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-13

Sąd Najwyższy wyłączył Pierwszą Prezes SN M.M. oraz sędziów SN A.D. i P.K. od udziału w sprawie z powodu wątpliwości co do ich niezawisłości i bezstronności, wynikających z trybu powołania na stanowisko.

V KZ 14/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-12

Sąd Najwyższy uchylił zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, uznając, że Sąd Okręgowy nie rozpoznał wniosku o wyłączenie sędziego i wniosku o obrońcę z urzędu.

II KO 137/24· Sąd Najwyższy· 2026-05-07

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek sędziego o wyłączenie innego sędziego z powodu wadliwej procedury nominacyjnej, uznając go za niedopuszczalny z mocy ustawy.

V KO 13/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-29

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od rozpoznawania sprawy ze względu na jego wcześniejszy udział w postępowaniu kasacyjnym dotyczącym tej samej sprawy.

III KO 174/25· Sąd Najwyższy· 2026-04-24

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek sędziego o wyłączenie innych sędziów z powodu ich sposobu powołania, uznając wniosek za niedopuszczalny.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 42 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI