Orzeczenie · 2026-05-13

II KB 48/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-05-13
SNKarnepostępowanie karneWysokanajwyższy
Sąd Najwyższywyłączenie sędziegoniezawisłośćbezstronnośćKRSustawa z 2017 r.art. 6 EKPCnemo iudex in causa sua

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek sędziego R.T. o wyłączenie sędziów M.M., A.D. i P.K. od udziału w sprawie o sygnaturze akt II KB 48/25. Wniosek dotyczył zbadania spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez sędziego Sądu Okręgowego Ł.K. Sędzia sprawozdawca R.T. zażądał wyłączenia wymienionych sędziów SN, argumentując, że zostali oni powołani na swoje stanowiska na skutek rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., co według niego narusza standardy niezawisłości i bezstronności, w tym wynikające z art. 6 ust. 1 EKPC. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, stwierdził, że jest on zasadny. Podkreślono, że wszyscy trzej sędziowie zostali powołani na stanowiska sędziów SN przez prezydenta RP na podstawie rekomendacji KRS ukształtowanej wspomnianą ustawą. Pozostawienie sprawy w ich referacie mogłoby rodzić obawy o istnienie kierunkowego nastawienia co do sposobu rozstrzygnięcia, co naruszałoby zasadę nemo iudex in causa sua. W związku z tym, na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć Pierwszą Prezes SN M.M. oraz sędziów SN A.D. i P.K. od udziału w sprawie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie wyłączenia sędziów Sądu Najwyższego ze względu na tryb powołania przez KRS ukształtowaną ustawą z 2017 r. oraz interpretację art. 6 EKPC w kontekście niezawisłości i bezstronności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym i kwestii powołania sędziów na podstawie konkretnej ustawy.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sędziowie Sądu Najwyższego powołani na stanowisko na skutek rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. spełniają wymogi niezawisłości i bezstronności, o których mowa w art. 6 ust. 1 EKPC, w kontekście orzekania w sprawie dotyczącej oceny niezawisłości i bezstronności innego sędziego powołanego w podobnym trybie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w okolicznościach tej sprawy, powołanie na stanowisko sędziego SN na skutek rekomendacji KRS ukształtowanej ustawą z 8 grudnia 2017 r. rodzi uzasadnione wątpliwości co do spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności, co uzasadnia wyłączenie od udziału w sprawie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że tryb powołania sędziów SN na podstawie rekomendacji KRS ukształtowanej ustawą z 8 grudnia 2017 r. może prowadzić do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności, szczególnie gdy sprawa dotyczy oceny niezawisłości innego sędziego powołanego w podobnym trybie. Pozostawienie takich sędziów w składzie orzekającym mogłoby wywołać obawy o istnienie kierunkowego nastawienia co do sposobu rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wyłączenie sędziów
Strona wygrywająca
wnioskodawca (sędzia R.T.)

Strony

NazwaTypRola
M.M.osoba_fizycznasędzia podlegający wyłączeniu
A.D.osoba_fizycznasędzia podlegający wyłączeniu
P.K.osoba_fizycznasędzia podlegający wyłączeniu
R.T.osoba_fizycznasędzia wnioskujący o wyłączenie
Ł.K.osoba_fizycznasędzia Sądu Okręgowego (przedmiot badania)

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 42 § 4 zd. pierwsze

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 41 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

u.KRS

Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa

Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. kształtująca skład KRS.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Tryb powołania sędziów SN na podstawie rekomendacji KRS ukształtowanej ustawą z 8 grudnia 2017 r. podważa ich niezawisłość i bezstronność. • Istnieje obawa naruszenia standardu art. 6 ust. 1 EKPC. • Pozostawienie sędziów w składzie orzekającym mogłoby wywołać przeświadczenie o istnieniu kierunkowego nastawienia co do sposobu rozstrzygnięcia.

Godne uwagi sformułowania

nie spełniają wymogów niezawisłości i bezstronności • naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 EKPC • nemo iudex in causa sua • obawy o istnieniu kierunkowego nastawienia co do sposobu rozstrzygnięcia

Skład orzekający

Michał Laskowski

sędzia

R.T.

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziów Sądu Najwyższego ze względu na tryb powołania przez KRS ukształtowaną ustawą z 2017 r. oraz interpretację art. 6 EKPC w kontekście niezawisłości i bezstronności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym i kwestii powołania sędziów na podstawie konkretnej ustawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Orzeczenie dotyczy fundamentalnych kwestii ustrojowych związanych z niezawisłością sądownictwa i sposobem powoływania sędziów, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie publiczne i prawnicze.

Sąd Najwyższy wyłącza sędziów! Kluczowa decyzja w sprawie niezawisłości sądownictwa.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst