V KO 13/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał żądanie sędziego SN Włodzimierza Wróbla o wyłączenie go od udziału w sprawie oznaczonej sygnaturą akt V KO 13/26. Sędzia Wróbel powołał się na bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną w art. 41 § 1 k.p.k., wskazując na swój wcześniejszy udział w postępowaniu kasacyjnym dotyczącym tej samej sprawy, zakończonym postanowieniem o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, w którym pełnił rolę sprawozdawcy. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu bez udziału stron, uznał zasadność tego żądania. W uzasadnieniu wskazano, że kluczową kwestią w obecnym etapie postępowania jest zbadanie, czy podczas orzekania przez Sąd Okręgowy w Gdańsku doszło do zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Ponieważ kontrola pod kątem bezwzględnych przyczyn odwoławczych była już przedmiotem postępowania kasacyjnego, w którym brał udział sędzia Wróbel, jego dalszy udział w sprawie mógłby budzić wątpliwości co do bezstronności. W związku z tym, na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego SN Włodzimierza Wróbla od rozpoznawania sprawy V KO 13/26.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty wyłączenia sędziego w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście kontroli bezwzględnych przyczyn odwoławczych i zapewnienia pozorów bezstronności.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w Sądzie Najwyższym w sprawach karnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sędzia, który brał udział w postępowaniu kasacyjnym dotyczącym tej samej sprawy, powinien zostać wyłączony od dalszego rozpoznawania sprawy, gdy pojawia się kwestia bezwzględnej przyczyny odwoławczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia powinien zostać wyłączony.
Uzasadnienie
Udział sędziego w poprzednim postępowaniu kasacyjnym, w którym rozpatrywano kwestie związane z tą samą sprawą, może budzić wątpliwości co do jego bezstronności w kontekście ponownego rozpoznawania sprawy lub badania bezwzględnych przyczyn odwoławczych. Zapewnienie pozorów bezstronności jest kluczowe dla prawidłowego przebiegu postępowania.
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki wyłączenia sędziego od udziału w sprawie, w tym jego wcześniejszy udział w postępowaniu dotyczącym tej samej kwestii.
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje procedurę wyłączenia sędziego na jego własne żądanie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa bezwzględne przyczyny odwoławcze, które sąd kasacyjny ma obowiązek badać z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wcześniejszy udział sędziego w postępowaniu kasacyjnym w tej samej sprawie stanowi podstawę do jego wyłączenia w celu zapewnienia bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
sygnalizacją bezwzględnej przyczyny odwoławczej • wywołać przekonanie, że rozpoznanie sprawy [...] odbędzie się w warunkach braku bezstronności
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Włodzimierz Wróbel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście kontroli bezwzględnych przyczyn odwoławczych i zapewnienia pozorów bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w Sądzie Najwyższym w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego postępowania karnego – wyłączenia sędziego, co jest istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
“Kiedy sędzia sam prosi o wyłączenie? Sąd Najwyższy rozstrzyga w sprawie V KO 13/26.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.