Orzeczenie · 2026-07-16

III FSK 212/26Doręczenie zarządzenia zabezpieczenia podatkowego pełnomocnikowi 2

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-07-16
NSAPodatkoweWysokansa
zabezpieczenie zobowiązań podatkowychdoręczeniapełnomocnikpostępowanie egzekucyjneskarga kasacyjnaNSAWSAprawo podatkoweczynność egzekucyjna

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił postanowienie organu w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych. Organ zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 155b § 1 i art. 54 § 1 pkt 1 u.p.e.a. Podstawowym argumentem organu było to, że sąd błędnie uznał za wadliwe doręczenie zarządzenia zabezpieczenia bezpośrednio skarżącej, mimo ustanowienia przez nią pełnomocnika. Organ argumentował, że uchybienie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podzielił stanowisko WSA, że doręczenie zarządzenia zabezpieczenia, w sytuacji gdy strona posiada ustanowionego pełnomocnika, powinno nastąpić do rąk tego pełnomocnika. Sąd powołał się na uchwałę NSA z dnia 16 czerwca 2025 r., sygn. akt III FPS 1/25, która jednoznacznie przesądza o konieczności doręczania zarządzeń zabezpieczenia pełnomocnikowi strony. NSA uznał również, że uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi określone w art. 141 § 4 p.p.s.a. W konsekwencji, skarga kasacyjna organu została oddalona na podstawie art. 184 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady, że doręczenia w postępowaniu zabezpieczającym zobowiązań podatkowych powinny być dokonywane do rąk pełnomocnika strony, jeśli taki został ustanowiony.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia zarządzenia zabezpieczenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie zarządzenia zabezpieczenia zobowiązań podatkowych powinno nastąpić do rąk pełnomocnika strony, jeśli taki został ustanowiony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie zarządzenia zabezpieczenia w trybie art. 155b § 1 u.p.e.a. powinno nastąpić do rąk pełnomocnika ustanowionego i zgłoszonego przez podatnika w postępowaniu podatkowym.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, że w sytuacji posiadania przez stronę ustanowionego pełnomocnika, doręczenie zarządzenia zabezpieczenia, jak i innych pism w toku postępowania zabezpieczającego, powinno nastąpić do rąk tego pełnomocnika. Powołano się na uchwałę NSA III FPS 1/25.

Czy wadliwe doręczenie zarządzenia zabezpieczenia, polegające na doręczeniu go bezpośrednio stronie zamiast pełnomocnikowi, ma istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wadliwe doręczenie może stanowić podstawę do uchylenia czynności egzekucyjnej, jeśli narusza przepisy ustawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uchybienie organu egzekucyjnego w postaci doręczenia zarządzenia zabezpieczenia bezpośrednio skarżącej, pomimo posiadania przez nią pełnomocnika, stanowi naruszenie przepisów ustawy, co uzasadnia uchylenie zaskarżonego postanowienia. W kontekście skargi kasacyjnej, NSA potwierdził, że takie naruszenie było istotne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie.

Przepisy (11)

Główne

u.p.e.a. art. 54 § § 1 pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zobowiązanemu przysługuje skarga na czynność egzekucyjną organu egzekucyjnego z powodu naruszenia ustawy.

u.p.e.a. art. 155b § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy doręczenia zarządzenia zabezpieczenia.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji lub postanowienia organu, gdy naruszono przepisy postępowania.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.

u.p.e.a.

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. j.)

p.p.s.a.

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.)

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 155b § § 1a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Reguluje sytuację, gdy doręczenie odpisu zarządzenia po doręczeniu decyzji o zabezpieczeniu mogłoby utrudnić lub udaremnić dokonanie zabezpieczenia.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.

O.p. art. 33 § § 2

Ustawa Ordynacja podatkowa

Dotyczy decyzji o zabezpieczeniu.

O.p. art. 33 § § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Dotyczy decyzji o zabezpieczeniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie zarządzenia zabezpieczenia zobowiązań podatkowych powinno nastąpić do rąk pełnomocnika strony, a nie bezpośrednio jej samej, jeśli pełnomocnik został ustanowiony.

Odrzucone argumenty

Uchybienie organu egzekucyjnego w postaci doręczenia zarządzenia zabezpieczenia bezpośrednio skarżącej, pomimo posiadania przez nią pełnomocnika, nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Doręczenie zarządzenia zabezpieczenia w trybie art. 155b § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (...) powinno nastąpić do rąk pełnomocnika ustanowionego i zgłoszonego przez podatnika w postępowaniu podatkowym (...). • Nie sposób zaakceptować w takim przypadku stanowiska, że decyzja o zabezpieczeniu doręczana jest pełnomocnikowi, zaś zarządzenie o zabezpieczeniu, jako pierwsza czynność w odrębnym postępowaniu, powinno być doręczone samemu zobowiązanemu.

Skład orzekający

Dominik Gajewski

przewodniczący

Krzysztof Przasnyski

członek

Tomasz Kolanowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że doręczenia w postępowaniu zabezpieczającym zobowiązań podatkowych powinny być dokonywane do rąk pełnomocnika strony, jeśli taki został ustanowiony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia zarządzenia zabezpieczenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu podatkowym – prawidłowości doręczeń, co ma bezpośrednie przełożenie na prawa strony i skuteczność działań organów.

Pełnomocnik czy strona? Kluczowe doręczenie w sprawach podatkowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst