Art. 5 Ustawa o grach hazardowych

Ustawa o grach hazardowych

Art. 5

Art. 5 1. Prowadzenie działalności w zakresie gier liczbowych, loterii pieniężnych, gry telebingo oraz gier na automatach poza kasynem gry jest objęte monopolem państwa. 1a. Działalność w zakresie gier liczbowych i loterii pieniężnych może być prowadzona w formie udziału w grach liczbowych i loteriach pieniężnych urządzanych jednocześnie na terytorium więcej niż jednego państwa (gry multijurysdykcyjne). 1b. Urządzanie gier hazardowych przez sieć Internet, z wyjątkiem zakładów wzajemnych i loterii promocyjnych, jest objęte monopolem państwa. 1c. Monopol państwa w zakresie gier na automatach poza kasynem gry jest wykonywany w salonach gier na automatach. 2. Wykonywanie monopolu państwa należy do ministra właściwego do spraw aktywów państwowych, który tworzy w tym celu, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych, jednoosobowe spółki Skarbu Państwa. 3. Do prowadzenia działalności, o której mowa w ust. 1, nie mają zastosowania przepisy o ochronie konkurencji i konsumentów w zakresie ochrony konkurencji.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 5:

Orzeczenia powołujące art. 5 (1000 orzeczeń)

C-545/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-05-21

Trybunał orzekł, że przepisy krajowe umożliwiające zawieszenie postępowania egzekucyjnego w celu odzyskania pomocy państwa nie mogą stać na przeszkodzie bezzwłocznemu i skutecznemu wykonaniu decyzji Komisji, chyba że ustanowione zabezpieczenie całkowicie eliminuje zakłócenie konkurencji.

C-684/24 i C-685/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-05-21

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że włoskie przepisy dotyczące dostępu do informacji o beneficjentach rzeczywistych trustów i podobnych porozumień prawnych są zgodne z prawem UE, pod warunkiem zapewnienia tymczasowej ochrony prawnej w określonych przypadkach.

C-889/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-05-21

Trybunał orzekł, że importer może przedstawić fakturę handlową z datą wsteczną po dokonaniu zgłoszenia celnego, ale samo jej przedstawienie nie gwarantuje automatycznego zastosowania indywidualnej stawki cła antydumpingowego.

III KK 152/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych.

I KK 109/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy uchylił wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne wobec żołnierza, umarzając je z powodu braku skutecznego wniosku o ściganie, który był wadliwy formalnie.

IV KB 31/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.

IV KB 32/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego z powodu niespełnienia wymogów formalnych i merytorycznych.

IV KB 46/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.

III KB 66/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.

III KB 67/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 5 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI