III FZ 699/25
Podsumowanie
Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na postanowienie o oddaleniu zażalenia, wskazując na brak możliwości odwołania od prawomocnych orzeczeń NSA oraz niedopuszczalność wniosku o wyłączenie sędziego po zakończeniu postępowania.
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie NSA oddalające jego wcześniejsze zażalenie na postanowienie WSA. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił nowe zażalenie, podkreślając, że od orzeczeń NSA nie przysługują środki odwoławcze, a wniosek o wyłączenie sędziego jest niedopuszczalny po zakończeniu postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. L. na postanowienie NSA z dnia 5 lutego 2026 r., które z kolei oddalało zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 27 października 2025 r. w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego. Skarżący wniósł nowe zażalenie na postanowienie NSA z 5 lutego 2026 r., domagając się jednocześnie wyłączenia sędziego NSA Bogusława Woźniaka. Sąd odrzucił zażalenie, wskazując na brak podstaw prawnych do jego wniesienia. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do NSA przysługuje tylko w przypadkach wyraźnie przewidzianych w ustawie, a ustawa ta nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń NSA. Orzeczenia NSA stają się prawomocne z chwilą ich wydania. Ponadto, sąd uznał wniosek o wyłączenie sędziego za niedopuszczalny, ponieważ został złożony po zakończeniu postępowania przed NSA, a jego celem było jedynie podważenie prawomocnego postanowienia, a nie zapewnienie bezstronności w toczącym się postępowaniu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego nie przysługują żadne środki odwoławcze, w tym zażalenie, ponieważ stają się one prawomocne z chwilą ich wydania.
Uzasadnienie
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń NSA, a art. 168 § 1 p.p.s.a. stanowi, że orzeczenia NSA stają się prawomocne z chwilą ich wydania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 168 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Od orzeczeń NSA nie przysługują środki odwoławcze. Wniosek o wyłączenie sędziego złożony po zakończeniu postępowania jest niedopuszczalny.
Godne uwagi sformułowania
Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie wniosek zawarty w zażaleniu o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie jest niedopuszczalny
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości zaskarżenia postanowień NSA oraz niedopuszczalności wniosków o wyłączenie sędziego po zakończeniu postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy strona próbuje zaskarżyć prawomocne orzeczenie NSA lub złożyć wniosek o wyłączenie sędziego po zakończeniu postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku możliwości odwołania od orzeczeń NSA, co jest standardową wiedzą dla prawników procesowych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III FZ 699/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-04-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-12-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 178 , art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Dnia 1 kwietnia 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. L. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2026 r., sygn. III FZ 699/25 oddalające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 października 2025 r., sygn. akt I SPP/Gl 346/24 w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 12 września 2024 r., nr SKO.F/41.4/598/2024/10809 w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia odrzucić zażalenie. Uzasadnienie 1. Postanowieniem z 5.02.2026 r., III FZ 699/25, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, które wniósł J. L. (dalej: skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 27.10.2025 r., I SPP/Gl 346/24. 2. W piśmie datowanym na 18.03.2026 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5.02.2026 r. Wniósł także o wyłączenie od orzekania sędzi NSA Bogusława Woźniaka. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Powyżej powołana ustawa nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków, jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 § 1 p.p.s.a.), o czym skarżący został pouczony przy doręczeniu postanowienia NSA z 5.02.2026 r., III FZ 699/25. 3.2. Odnosząc się zaś do zawartego w zażaleniu wniosku o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego, należy stwierdzić, że taki wniosek jest niedopuszczalny. Wniosek o wyłączenie sędziego wnosi się w toku postępowania, ma on bowiem zagwarantować rozpoznanie sprawy przez bezstronny sąd, czyli sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Skoro postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostało zakończone postanowieniem NSA 5.02.2026 r., III FZ 699/25, oddalającym zażalenie skarżącego, to wniosek zawarty w zażaleniu o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie jest niedopuszczalny. Nie ma on na celu zagwarantowanie rozpoznania sprawy przez bezstronny sąd, ponieważ sprawa została już rozpoznana i nie toczy się postępowanie w tym zakresie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wniosek skarżącego zmierza zaś do zmiany prawomocnego postanowienia z 5.02.2026 r., III FZ 699/25. 3.3. W konsekwencji wniesione w sprawie zażalenie na prawomocne postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy uznać za niedopuszczalne, co skutkuje jego odrzuceniem na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sędzia NSA Stanisław Bogucki
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę