III KB 51/26
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędziego Zbigniewa Kapińskiego wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek został odrzucony z powodu niespełnienia wymogów formalnych, w szczególności braku wskazania, w jaki sposób okoliczności powołania sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd podkreślił, że samo wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do uznania naruszenia.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Adama Rocha, wydał zarządzenie w sprawie wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego Zbigniewa Kapińskiego wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek, złożony przez oskarżyciela publicznego, został odrzucony na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN. Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu tygodniowego oraz czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Mimo że zarządzenie jest niezaskarżalne i zazwyczaj nie wymaga uzasadnienia, sąd sporządził je ze względu na odrzucenie wniosku. Uzasadnienie wskazuje, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, ponieważ nie wskazywał na sposób postępowania sędziego po powołaniu ani na to, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd uznał, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające, gdyż oznaczałoby to, że wpływ taki występuje w każdej sprawie, co stałoby w sprzeczności z celem art. 29 § 5 uSN. Zarządzenie nie podlega zaskarżeniu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo powołanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do spełnienia wymogu formalnego wniosku, gdyż oznaczałoby to, że wpływ taki występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co stałoby w sprzeczności z celem przepisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Zbigniew Kapiński | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
zachowanie terminu tygodniowego
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wpływ okoliczności powołania na standard niezawisłości lub bezstronności
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
zarządzenie niezaskarżalne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Godne uwagi sformułowania
czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Skład orzekający
Adam Roch
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, wymogi formalne takich wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku opartego na okolicznościach powołania sędziego, a nie na jego orzekaniu w konkretnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wnioskiem o wyłączenie sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego: kluczowe wymogi formalne”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III KB 51/26 ZARZĄDZENIE Dnia 7 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Zbigniewa Kapińskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora, - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt III KK 70/26; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Zbigniewa Kapińskiego; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [J.J.] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę