Art. 20 Ustawa o grach hazardowych

Ustawa o grach hazardowych

Art. 20

Art. 20 1. Podmiot urządzający grę hazardową jest obowiązany, na żądanie uczestnika takiej gry, wystawić imienne zaświadczenie o uzyskanej przez niego wygranej. Zaświadczenie jest drukiem ścisłego zarachowania. 2. Zaświadczenie może być wystawione najpóźniej w dniu następującym po dniu, w którym uzyskano wygraną, lub po dniu, w którym nastąpiła wypłata (wydanie) wygranej. 3. Podmiot urządzający grę hazardową jest obowiązany prowadzić ewidencję zaświadczeń oraz przechowywać odpisy wydanych zaświadczeń przez okres 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym uzyskano wygraną lub nastąpiła wypłata (wydanie) wygranej. Ewidencja zaświadczeń jest udostępniana, w celu jej poświadczenia, naczelnikowi urzędu skarbowego. 4. Podmiot urządzający grę hazardową nabywa druki zaświadczeń o uzyskanej wygranej, po złożeniu wniosku w postaci papierowej lub elektronicznej za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w sposób określony w art. 168 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, od wyznaczonego naczelnika urzędu skarbowego. 5. Podmiot urządzający gry hazardowe jest obowiązany prowadzić ewidencję wypłaconych (wydanych) wygranych, których wartość wynosi co najmniej 2280 zł. 6. Podmiot urządzający gry hazardowe przechowuje ewidencje, o których mowa w ust. 3 i 5, przez okres 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym uzyskano wygraną lub nastąpiła jej wypłata (wydanie). 7. W ewidencji, o której mowa w ust. 5, umieszcza się: 1) dane osoby wygrywającej (imię i nazwisko, rodzaj i numer dokumentu potwierdzającego tożsamość, numer PESEL, a w przypadku braku numeru PESEL - adres zamieszkania, datę urodzenia i obywatelstwo); 2) wartość wypłaconej (wydanej) wygranej; 3) datę wypłaty (wydania). 8. Wysokość wygranej albo przegranej w grze hazardowej stanowi tajemnicę jej uczestnika, której jest obowiązany przestrzegać podmiot urządzający tę grę. Informacje o wysokości wygranej albo przegranej są ujawniane wyłącznie na żądanie Generalnego Inspektora Informacji Finansowej, organów Krajowej Administracji Skarbowej, funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej i Policji, a także sądu i prokuratora w związku z toczącym się postępowaniem. Informacje o wysokości wygranej albo przegranej są ujawniane także na żądanie Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w ramach prowadzonego postępowania sprawdzającego, o którym mowa w ustawie z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 632 i 1222). 9. Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia: 1) wzór zaświadczenia o uzyskanej wygranej oraz sposób wydawania zaświadczeń, uwzględniając konieczność określenia we wzorze zaświadczenia w szczególności danych osobowych osoby ubiegającej się o wydanie zaświadczenia, rodzaju gry hazardowej oraz terminu uzyskania i wartości wypłaconej (wydanej) wygranej; 2) sposób ewidencjonowania zaświadczeń, prowadzenia ewidencji, o których mowa w ust. 3 i 5, uwzględniając zapewnienie możliwości weryfikacji danych osoby, która uzyskała wygraną, i wartości wygranej. 10. Minister właściwy do spraw finansów publicznych wyznaczy, w drodze rozporządzenia, naczelnika lub naczelników urzędów skarbowych właściwych do prowadzenia spraw, o których mowa w ust. 4, uwzględniając potrzebę sprawnego wykonywania zadania.

Powiązane przepisy

Art. 20 odwołuje się do:

Orzeczenia powołujące art. 20 (1000 orzeczeń)

II KK 308/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych.

IV KZ 8/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu nienależytej obsady sądu, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

II KK 104/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego w sprawie narkotykowej, uznając ją za oczywiście bezzasadną.

I CSK 953/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku istotnych zagadnień prawnych lub rozbieżności w orzecznictwie, wskazując na ugruntowaną linię orzeczniczą w sprawach dotyczących klauzul abuzywnych w umowach kredytowych.

IV KO 80/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego P.K. od udziału w sprawie IV KO 80/25 ze względu na jego osobiste zainteresowanie rozstrzygnięciem dotyczącym sposobu powołania sędziów SN.

I CSK 2210/24· Sąd Najwyższy· 2026-05-18

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku oczywistej zasadności i obciążył pozwaną spółkę kosztami postępowania.

IV KK 415/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

I SA/Wa 353/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-05-14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego i Prezydenta m. st. Warszawy dotyczące umorzenia postępowania w sprawie dekretu o gruntach warszawskich.

I OSK 723/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-05-14

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego, potwierdzając prawidłowość orzeczeń niższych instancji.

I SA/Op 715/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu· 2026-05-14

Wojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji i sentencji wyroku dotyczącego uchwały Rady Miejskiej w Niemodlinie.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 20 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI