I CSK 4031/24
Podsumowanie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu ogłoszenia upadłości konsumenckiej powódki przed jej wniesieniem, co skutkowało koniecznością udziału syndyka masy upadłości.
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną E.Ł. wobec A. sp. z o.o. w S. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego. Powodem zwrotu było ogłoszenie upadłości konsumenckiej powódki przed datą wniesienia skargi, co oznacza, że postępowanie dotyczy masy upadłości. Sąd nie zawiesił postępowania ani nie wezwał syndyka do udziału w sprawie, a skarga została przez powódkę cofnięta.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając skargę kasacyjną E.Ł. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie, postanowił zwrócić tę skargę wraz z aktami sprawy. Decyzja ta została podjęta na skutek stwierdzenia, że przed datą wniesienia skargi kasacyjnej (k. 296) ogłoszono upadłość konsumencką powódki (k. 306 i 328-340). W związku z tym, postępowanie w sprawie dotyczy masy upadłości. Sąd Najwyższy zauważył, że nie doszło do zawieszenia postępowania (art. 174 § 1 pkt 7 k.p.c.), ani do wezwania syndyka do wzięcia udziału w sprawie (art. 174 § 3 i art. 180 § 1 pkt. 5 k.p.c.). Ponadto, syndyk nie został zobowiązany do złożenia oświadczenia w kwestii wniesionej przez upadłą skargi, która została przez nią cofnięta pismem z dnia 20 marca 2026 r.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, ogłoszenie upadłości konsumenckiej powódki przed datą wniesienia skargi kasacyjnej, przy braku zawieszenia postępowania i wezwania syndyka, stanowi podstawę do zwrotu skargi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że ogłoszenie upadłości konsumenckiej powódki przed wniesieniem skargi kasacyjnej oznacza, że postępowanie dotyczy masy upadłości. Brak zawieszenia postępowania i wezwania syndyka do udziału w sprawie, a także cofnięcie skargi przez upadłą, stanowiło podstawę do jej zwrotu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E.Ł. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 174 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania cywilnego
Ogłoszenie upadłości strony postępowania jako przyczyna zawieszenia postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 174 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek wezwania syndyka do udziału w sprawie po ogłoszeniu upadłości.
k.p.c. art. 180 § § 1 pkt. 5
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek wezwania syndyka do oświadczenia w kwestii wniesionej przez upadłego skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ogłoszenie upadłości konsumenckiej powódki przed datą wniesienia skargi kasacyjnej. Postępowanie dotyczy masy upadłości. Brak zawieszenia postępowania. Brak wezwania syndyka do udziału w sprawie. Cofnięcie skargi przez powódkę.
Godne uwagi sformułowania
ogłoszono upadłość konsumencką powódki postępowanie dotyczy masy upadłości Sąd nie zawieszał postępowania nie wzywał do wzięcia udziału w sprawie syndyka nie obligował go do oświadczenia w kwestii wniesionej przez upadłą skargi, która pismem z 20 marca 2026 r. została przez nią cofnięta
Skład orzekający
Monika Koba
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne skutki ogłoszenia upadłości konsumenckiej strony w toku postępowania kasacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy upadłość ogłoszono przed wniesieniem skargi, a sąd nie podjął odpowiednich kroków proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważne konsekwencje proceduralne ogłoszenia upadłości konsumenckiej w trakcie postępowania sądowego, co jest istotne dla praktyków.
“Upadłość konsumencka pokrzyżowała plany w Sądzie Najwyższym: skarga kasacyjna zwrócona!”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I CSK 4031/24 POSTANOWIENIE 30 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Monika Koba na posiedzeniu niejawnym 30 marca 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa E.Ł. przeciwko A. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, na skutek skargi kasacyjnej E.Ł. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z 13 lutego 2023 r., II Ca 1007/21, zwraca Sądowi Okręgowemu w Lublinie skargę kasacyjną powódki wraz z aktami sprawy wobec stwierdzenia, że przed datą wniesienia skargi (k. 296) ogłoszono upadłość konsumencką powódki (k. 306 i 328-340), postępowanie dotyczy masy upadłości a Sąd nie zawieszał postępowania (art. 174 § 1 pkt 7 k.p.c.), nie wzywał do wzięcia udziału w sprawie syndyka (art. 174 § 3 i art. 180 § 1 pkt. 5 k.p.c.), nie obligował go do oświadczenia w kwestii wniesionej przez upadłą skargi, która pismem z 20 marca 2026 r. została przez nią cofnięta. [A.T.] [SOP]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę