Art. 114 Ustawa o cudzoziemcach

Ustawa o cudzoziemcach

Art. 114

Art. 114 1. Zezwolenia na pobyt czasowy i pracę udziela się, gdy celem pobytu cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest wykonywanie pracy oraz spełnione są łącznie następujące warunki: 1) cudzoziemiec posiada ubezpieczenie zdrowotne w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych lub potwierdzenie pokrycia przez ubezpieczyciela kosztów leczenia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; 2) (uchylony) cudzoziemiec będzie wykonywał pracę w zawodzie, który nie znajduje się na liście zawodów, o której mowa w art. 31 ust. 3 ustawy z dnia 20 marca 2025 r. o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; 4) wynagrodzenie, które jest wskazane przez podmiot powierzający pracę cudzoziemcowi w załączniku do wniosku o udzielenie zezwolenia, o którym mowa w art. 106 ust. 1a, nie jest niższe niż wynagrodzenie pracowników wykonujących w tym samym wymiarze czasu pracy pracę porównywalnego rodzaju lub na porównywalnym stanowisku; 5) wysokość miesięcznego wynagrodzenia, o którym mowa w pkt 4, nie jest niższa niż wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę niezależnie od wymiaru czasu pracy i rodzaju stosunku prawnego stanowiącego podstawę wykonywania pracy przez cudzoziemca. 1a. Zezwolenia na pobyt czasowy i pracę udziela się także wówczas, gdy celem pobytu cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest wykonywanie pracy w zawodzie pożądanym dla polskiej gospodarki, określonym w przepisach wydanych na podstawie ust. 5, cudzoziemiec posiada kwalifikacje zawodowe wymagane do wykonywania pracy w tym zawodzie i spełnione są łącznie warunki, o których mowa w ust. 1 pkt 1, 4 i 5. 2. (uchylony) 3. (uchylony) 3a. (uchylony) 4. Przepisu ust. 1 pkt 3 i 4 nie stosuje się, gdy cudzoziemiec spełnia warunki zwolnienia z wymogu posiadania zezwolenia na pracę określone odrębnymi przepisami. 4a. Wymóg, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, uważa się za spełniony, jeżeli cudzoziemiec będzie posiadał ubezpieczenie zdrowotne w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych w związku z wykonywaniem pracy stanowiącej podstawę ubiegania się o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy. 4b. Wymóg, o którym mowa w ust. 1 pkt 5, uważa się za spełniony również wówczas, gdy celem pobytu cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest wykonywanie pracy na rzecz więcej niż jednego podmiotu powierzającego pracę cudzoziemcowi i suma wynagrodzeń wskazanych w załącznikach do wniosku o udzielenie zezwolenia, o których mowa w art. 106 ust. 1a, nie jest niższa niż wysokość wynagrodzenia ustalonego w sposób, o którym mowa w ust. 1 pkt 5. 5. Minister właściwy do spraw pracy w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki może określić, w drodze rozporządzenia, zawody pożądane dla polskiej gospodarki, biorąc pod uwagę potrzeby rynku pracy, w tym potrzebę zapewnienia efektywnego zatrudniania w zawodach, w których w skali całego kraju występują znaczące niedobory pracowników.

Orzeczenia powołujące art. 114 (2018 orzeczeń)

I SA/Bk 522/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-11

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą.

I SA/Bk 505/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-11

Sąd umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącą, zwracając jej wpis sądowy.

VI U 3056/25· Sąd Okręgowy w Bydgoszczy· 2026-02-09

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonego w sprawie o ponowne ustalenie wysokości emerytury, wskazując na brak podstaw prawnych do przeliczenia świadczenia przed wejściem w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.

V U 251/25· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2025-12-15

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie od decyzji ZUS odmawiającej ponownego przeliczenia emerytury, uznając, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie stanowi podstawy do zmiany decyzji, gdyż emerytura została przyznana przed wejściem w życie przepisu, który Trybunał uznał za niekonstytucyjny.

VII U 464/25· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2025-12-04

Sąd Okręgowy zmienił decyzję ZUS, przyznając prawo do ponownego ustalenia wysokości emerytury z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, mimo jego niepublikowania.

I SAB/Wa 179/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2025-11-19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność ZUS w sprawie ponownego ustalenia wysokości emerytury, ponieważ sprawa nie mieściła się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych.

III OSK 211/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-05

NSA uchylił wyrok WSA, stwierdzając bezczynność Kuratora Oświaty, ale uznał, że nie miała ona rażącego charakteru, oddalając skargę w pozostałej części.

VII U 1848/24· Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie· 2025-10-14

Sąd Okręgowy przyznał prawo do ponownego ustalenia wysokości emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu, który pomniejszał świadczenie na podstawie wcześniejszej emerytury pobranej przed wejściem w życie nowelizacji.

VII U 698/22· Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie· 2025-10-08

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie R.Z. od decyzji ZUS odmawiającej ponownego ustalenia kapitału początkowego, uznając, że wynagrodzenie w dewizach nie stanowi podstawy do jego obliczenia, a ZUS prawidłowo ustalił najkorzystniejszy dla ubezpieczonego okres 10 lat do wyliczenia.

III U 228/25· Sąd Okręgowy w Suwałkach· 2025-10-01

Sąd Okręgowy zmienił decyzję ZUS, nakazując ponowne ustalenie wysokości emerytury E.S. z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu obniżającego świadczenie.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 114 ?

Wypróbuj Lexedit Research