Lexedit

Art. 9 Prawo o ruchu drogowym

Prawo o ruchu drogowym

Art. 9

Art. 9 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani ułatwić przejazd pojazdu uprzywilejowanego, w szczególności przez niezwłoczne usunięcie się z jego drogi, a w razie potrzeby zatrzymanie się. 2. W warunkach zwiększonego natężenia ruchu pojazdów utrudniającego swobodny przejazd pojazdu uprzywilejowanego w celu umożliwienia swobodnego przejazdu tego pojazdu: 1) na jezdni z dwoma pasami ruchu w tym samym kierunku kierujący pojazdem poruszający się lewym pasem ruchu jest obowiązany usunąć się z drogi przejazdu pojazdu uprzywilejowanego przez zjechanie jak najbliżej lewej krawędzi pasa ruchu, a kierujący pojazdem poruszający się prawym pasem ruchu jest obowiązany usunąć się z drogi przejazdu pojazdu uprzywilejowanego przez zjechanie jak najbliżej prawej krawędzi pasa ruchu; 2) na jezdni z więcej niż dwoma pasami ruchu w tym samym kierunku kierujący pojazdem poruszający się skrajnym lewym pasem ruchu jest obowiązany usunąć się z drogi przejazdu pojazdu uprzywilejowanego przez zjechanie jak najbliżej lewej krawędzi pasa ruchu, a kierujący pojazdami poruszający się pozostałymi pasami ruchu są obowiązani usunąć się z drogi przejazdu pojazdu uprzywilejowanego przez zjechanie jak najbliżej prawej krawędzi pasów ruchu. 3. Kierującemu pojazdem innym niż uprzywilejowany zabrania się korzystania z drogi przejazdu pojazdu uprzywilejowanego utworzonej w sposób, o którym mowa w ust. 2. Kierujący pojazdem może kontynuować jazdę po uprzednio zajmowanym pasie ruchu po przejeździe pojazdu uprzywilejowanego. 4. Przepisu ust. 3 nie stosuje się do pojazdów zarządców dróg lub pomocy drogowej biorących udział w akcji ratowniczej.

Orzeczenia powołujące art. 9 (1000 orzeczeń)

C-626/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-05-21

Trybunał orzekł, że obowiązek wcześniejszego zgłaszania przywozu suplementów diety z innych państw członkowskich jest niezgodny z prawem UE, jeśli nie jest ściśle niezbędny do organizacji kontroli.

I CSK 1835/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-21

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku dotyczącej umowy kredytu frankowego, uznając, że podniesione zagadnienia prawne zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie.

C-447/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-05-21

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że doręczenie wezwania na rozprawę obrońcy skazanego, który udzielił mu pełnomocnictwa do odbioru pism, może być uznane za skuteczne, nawet jeśli skazany nie stawił się osobiście, pod warunkiem poinformowania go o terminie rozprawy.

C-95/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-05-21

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przepisy krajowe nie mogą uniemożliwiać uznania wyroku skazującego wydanego zaocznie, jeśli istnieją podstawy do wykonania kary w państwie zamieszkania skazanego, nawet jeśli nie wszystkie gwarancje proceduralne zostały spełnione.

C-52/25 i C-53/25· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-05-21

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że pomoc na wyrównanie szkód rolniczych nie może być zmniejszona, jeśli rolnik nie mógł wykupić ubezpieczenia od najczęstszych ryzyk klimatycznych z powodu specyfiki swojej produkcji.

II KK 308/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych.

I CSK 870/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku wykazania przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności oczywistej zasadności skargi.

I CSK 494/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku spełnienia wymogów formalnych dotyczących jej uzasadnienia.

I CSK 953/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku istotnych zagadnień prawnych lub rozbieżności w orzecznictwie, wskazując na ugruntowaną linię orzeczniczą w sprawach dotyczących klauzul abuzywnych w umowach kredytowych.

IV KB 41/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-19

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego z powodu braków formalnych, w tym braku podpisu.

Zobacz wszystkie 1000 orzeczeń →

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 9 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI