Art. 9 Prawo o ruchu drogowym

Prawo o ruchu drogowym

Art. 9

Art. 9 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani ułatwić przejazd pojazdu uprzywilejowanego, w szczególności przez niezwłoczne usunięcie się z jego drogi, a w razie potrzeby zatrzymanie się. 2. W warunkach zwiększonego natężenia ruchu pojazdów utrudniającego swobodny przejazd pojazdu uprzywilejowanego w celu umożliwienia swobodnego przejazdu tego pojazdu: 1) na jezdni z dwoma pasami ruchu w tym samym kierunku kierujący pojazdem poruszający się lewym pasem ruchu jest obowiązany usunąć się z drogi przejazdu pojazdu uprzywilejowanego przez zjechanie jak najbliżej lewej krawędzi pasa ruchu, a kierujący pojazdem poruszający się prawym pasem ruchu jest obowiązany usunąć się z drogi przejazdu pojazdu uprzywilejowanego przez zjechanie jak najbliżej prawej krawędzi pasa ruchu; 2) na jezdni z więcej niż dwoma pasami ruchu w tym samym kierunku kierujący pojazdem poruszający się skrajnym lewym pasem ruchu jest obowiązany usunąć się z drogi przejazdu pojazdu uprzywilejowanego przez zjechanie jak najbliżej lewej krawędzi pasa ruchu, a kierujący pojazdami poruszający się pozostałymi pasami ruchu są obowiązani usunąć się z drogi przejazdu pojazdu uprzywilejowanego przez zjechanie jak najbliżej prawej krawędzi pasów ruchu. 3. Kierującemu pojazdem innym niż uprzywilejowany zabrania się korzystania z drogi przejazdu pojazdu uprzywilejowanego utworzonej w sposób, o którym mowa w ust. 2. Kierujący pojazdem może kontynuować jazdę po uprzednio zajmowanym pasie ruchu po przejeździe pojazdu uprzywilejowanego. 4. Przepisu ust. 3 nie stosuje się do pojazdów zarządców dróg lub pomocy drogowej biorących udział w akcji ratowniczej.

Orzeczenia powołujące art. 9 (67 702 orzeczeń)

I ZB 51/23· Sąd Najwyższy· 2026-04-08

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego SN, uznając go za niedopuszczalny w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

II SA/Go 90/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim· 2026-04-01

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził częściową nieważność uchwały Rady Gminy w sprawie nadania statutu sołectwu z powodu istotnych naruszeń prawa, w tym nieprawidłowego określenia zadań i organów sołectwa.

II SA/Go 110/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim· 2026-04-01

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził częściową nieważność uchwały Rady Gminy nadającej statut sołectwu, uznając za niezgodne z prawem niektóre jej postanowienia dotyczące zakresu zadań i kompetencji organów sołectwa.

I NSP 347/24· Sąd Najwyższy· 2026-03-31

Sąd Najwyższy przekazał Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie sprawę dotyczącą skargi na przewlekłość postępowania przygotowawczego i sądowego, zgodnie z właściwością określoną w ustawie.

I SA/Op 124/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu· 2026-03-31

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę członka zarządu spółki na decyzję o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego.

I SA/Gl 28/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-03-30

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę podatkową z powodu nieuiszczenia przez stronę skarżącą należnego wpisu sądowego pomimo wezwania.

II SAB/Ol 38/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-03-30

WSA w Olsztynie odrzucił skargę na bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie.

I SA/Gl 29/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-03-30

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę podatkową z powodu nieuiszczenia przez stronę skarżącą należnego wpisu sądowego pomimo wezwania.

III SAB/Gl 389/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-03-30

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność Prokuratora Regionalnego w K. z powodu nieuiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego.

II SA/Ol 522/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-03-30

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił wniosek Wójta Gminy W. o uzupełnienie wyroku, ponieważ wniosek został złożony przez podmiot nieuprawniony.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 9 ?

Wypróbuj Lexedit Research