Art. 98 Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Art. 98

Art. 98 [Rodzaje mandatów karnych] § 1. W postępowaniu mandatowym można nakładać grzywnę w drodze mandatu karnego: 1) wydawanego ukaranemu po uiszczeniu grzywny bezpośrednio funkcjonariuszowi, który ją nałożył; 2) kredytowanego, wydawanego ukaranemu za potwierdzeniem odbioru; 3) zaocznego. § 2. Mandatem karnym, o którym mowa w § 1 pkt 1, może być nałożona grzywna jedynie wobec osoby czasowo przebywającej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub niemającej stałego miejsca zamieszkania albo pobytu. Mandat taki staje się prawomocny z chwilą uiszczenia grzywny funkcjonariuszowi, który ją nałożył. § 3. Mandatem karnym, o którym mowa w § 1 pkt 2, może być nałożona grzywna jedynie wobec osoby innej niż wymieniona w § 2 albo mającej miejsce stałego zamieszkania lub pobytu na terytorium innego niż Rzeczpospolita Polska państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Mandat powinien zawierać pouczenie o obowiązku uiszczenia grzywny w terminie 7 dni od daty przyjęcia mandatu oraz o skutkach nieuiszczenia grzywny w terminie. Staje się on prawomocny z chwilą pokwitowania jego odbioru przez ukaranego. § 3a. Grzywna nałożona mandatem karnym, o którym mowa w § 1 pkt 1 i 2, może być uiszczona w formie bezgotówkowej, za pomocą karty płatniczej lub innego instrumentu płatniczego, o ile funkcjonariusz ją nakładający dysponuje odpowiednim urządzeniem do autoryzacji rozliczeń. Grzywnę uważa się za uiszczoną z chwilą potwierdzenia dokonania płatności uzyskanego z urządzenia do autoryzacji rozliczeń. § 3b. W przypadku uiszczenia grzywny w formie, o której mowa w § 3a, koszty związane z autoryzacją transakcji i przekazem środków na właściwy rachunek bankowy ponosi ukarany. § 3c. Funkcjonariusz informuje ukaranego o możliwości uiszczenia grzywny w formie, o której mowa w § 3a, oraz treści § 3b. § 4. Mandatem karnym, o którym mowa w § 1 pkt 3, można nałożyć grzywnę w razie stwierdzenia wykroczenia, którego sprawcy nie zastano na miejscu jego popełnienia, gdy nie zachodzi wątpliwość co do osoby tego sprawcy. Mandat ten: 1) pozostawia się w takim miejscu, aby sprawca mógł go niezwłocznie odebrać, albo 2) doręcza się sprawcy. § 5. Mandat karny, o którym mowa w § 1 pkt 3, powinien wskazywać organ, na rzecz którego w terminie 14 dni ukarany może uiścić grzywnę, oraz informować o skutkach jej nieuiszczenia w tym terminie. Mandat ten staje się prawomocny z chwilą uiszczenia uprawnionemu organowi grzywny we wskazanym terminie. Termin do uiszczenia grzywny liczy się od dnia: 1) wystawienia mandatu - w przypadku, o którym mowa w § 4 pkt 1; 2) doręczenia mandatu - w przypadku, o którym mowa w § 4 pkt 2. § 6. Na wniosek pokrzywdzonego, w przypadku gdy mandat karny jest prawomocny, zawiadamia się tego pokrzywdzonego o ukaraniu sprawcy wykroczenia i prawie dostępu do informacji będących podstawą ukarania.

Orzeczenia powołujące art. 98 (9733 orzeczeń)

I CSK 3325/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-25

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że podniesione zagadnienia prawne zostały już wyczerpująco wyjaśnione w orzecznictwie.

II CSKP 1016/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-25

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną spółki K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie w sprawie o zapłatę, zasądzając od niej koszty postępowania kasacyjnego.

II USKP 205/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-24

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną Wojskowego Biura Emerytalnego, utrzymując w mocy wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie w sprawie o przeliczenie emerytury wojskowej.

II PSKP 27/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-18

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną pozwanego pracownika w sprawie o karę umowną z tytułu naruszenia zakazu konkurencji.

II UZ 24/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-18

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie M.K. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku dotyczące niezrealizowanego świadczenia, zasądzając od odwołującego się koszty postępowania.

I CSK 3523/24· Sąd Najwyższy· 2026-03-18

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając brak podstaw do jej uwzględnienia ze względu na aktywność procesową strony i brak dowodów na niemożność obrony praw.

I OSK 1202/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-18

NSA oddalił skargę kasacyjną Wojewody Łódzkiego, potwierdzając, że odszkodowanie za działki drogowe wydzielone na mocy ostatecznej decyzji podziałowej przysługuje, nawet jeśli jej zgodność z planem zagospodarowania przestrzennego jest kwestionowana.

II PSKP 22/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-17

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną pozwanej spółki, zasądzając od niej na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

I ZI 41/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-11

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej z powodu braku podstaw prawnych.

I CSK 249/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-11

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku od wyroku dotyczącego klauzul abuzywnych w umowie kredytu, uznając, że podniesione zagadnienia nie stanowią nowej, nierozstrzygniętej kwestii prawnej.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 98 ?

Wypróbuj Lexedit Research