Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelacje obrońców oskarżonych w sprawie o kradzież z włamaniem i inne przestępstwa, uznając zarzuty za niezasadne.
Art. 332 KPKKodeks postępowania karnego
Kodeks postępowania karnego
Art. 332
Art. 332 § 1. Akt oskarżenia powinien zawierać:
1) imię i nazwisko oskarżonego, inne dane o jego osobie, w tym numer telefonu, telefaksu i adres poczty elektronicznej lub informację o ich nieposiadaniu przez oskarżonego lub niemożności ich ustalenia, dane o zastosowaniu środka zapobiegawczego oraz zabezpieczenia majątkowego;
1a) informację o złożonym przez oskarżonego oświadczeniu o wyrażeniu zgody na dokonywanie doręczeń na adres do doręczeń elektronicznych wraz z podaniem tego adresu albo o braku takiej zgody;
2) dokładne określenie zarzucanego oskarżonemu czynu ze wskazaniem czasu, miejsca, sposobu i okoliczności jego popełnienia oraz skutków, a zwłaszcza wysokości powstałej szkody;
3) wskazanie, że czyn został popełniony w warunkach wymienionych w art. 64, art. 64a lub art. 65 Kodeksu karnego albo art. 37 § 1 Kodeksu karnego skarbowego;
4) wskazanie przepisów ustawy karnej, pod które zarzucany czyn podpada;
5) wskazanie sądu właściwego do rozpoznania sprawy.
6) (uchylony)
§ 2. Do aktu oskarżenia dołącza się jego uzasadnienie, przytaczające fakty i dowody, na których oskarżenie się opiera, a w miarę potrzeby wyjaśniające podstawę prawną oskarżenia i omawiające okoliczności, na które powołuje się oskarżony w swej obronie.
§ 3. Jeżeli postępowanie przygotowawcze zakończyło się w formie dochodzenia, akt oskarżenia może nie zawierać uzasadnienia.
Orzeczenia powołujące art. 332 KPK(4 orzeczenia)
II Ka 412/24· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2024-09-10
IV KA 397/14· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2014-07-25
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rażących uchybień proceduralnych w opisie czynu zarzucanego oskarżonej.
IV Ka 820/12· Sąd Okręgowy w Krakowie· 2013-12-18
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, pozostawiając powództwo cywilne bez rozpoznania, uchylając punkt dotyczący kosztów i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania w tym zakresie, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy, obniżając koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.
SNO 28/13· Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny· 2013-11-07
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w sprawie dyscyplinarnej sędziego W. G. z powodu błędów proceduralnych i dowolnej oceny dowodów, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 332 KPK?
Wypróbuj Lexedit Research