Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji, który błędnie zinterpretował podstawę prawną powództwa.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie oddalił powództwo o zapłatę, ponieważ powódka nie wykazała faktu zawarcia przez pozwaną umowy pożyczki.
Sąd Okręgowy zasądził od ubezpieczyciela na rzecz powoda odszkodowanie z tytułu nienależytego wykonania umowy o roboty budowlane, uznając, że szkoda mieści się w zakresie rozszerzonej klauzuli ubezpieczeniowej, a zarzuty ubezpieczyciela dotyczące wyłączeń i przedawnienia są bezzasadne.
Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego zasądzającego od niego zapłatę za wykonane prace budowlane, uznając apelację za bezzasadną.
Sąd Okręgowy zasądził od ubezpieczyciela dalsze zadośćuczynienie i odszkodowanie za wypadek komunikacyjny, uwzględniając rozmiar cierpień i trwały uszczerbek na zdrowiu powódki.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 630 KC?
Wypróbuj Lexedit Research