III CA 1498/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrokiem z dnia 12 kwietnia 2022 roku Sąd Rejonowy w Pabianicach oddalił powództwo W. B. przeciwko Miejskiemu Ośrodkowi o zapłatę, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu. Powód złożył apelację, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 233 kpc) poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego i błędne ustalenie stanu faktycznego, a także naruszenie prawa materialnego (art. 630 § 2 kc) poprzez jego niewłaściwe zastosowanie. Głównym zarzutem było błędne ustalenie, że powód dochodził zapłaty za prace dodatkowe, podczas gdy przedmiotem sporu był montaż foteli zgodnie z zawartą umową o dzieło i aneksem. Sąd Okręgowy uznał apelację za uzasadnioną i uchylił zaskarżony wyrok, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd odwoławczy stwierdził nierozpoznanie istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji, który nie odniósł się do faktycznego żądania pozwu, błędnie przyjmując, że wolą powoda było żądanie związane z wykonanymi pracami dodatkowymi, a nie wynagrodzenie za montaż foteli zgodnie z umową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'nierozpoznanie istoty sprawy' w kontekście błędnej interpretacji podstawy prawnej powództwa przez sąd pierwszej instancji.
Dotyczy specyfiki sprawy o zapłatę wynagrodzenia za dzieło, gdzie sąd pierwszej instancji popełnił błąd proceduralny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy, jeśli błędnie zinterpretował podstawę prawną dochodzonego roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nierozpoznanie istoty sprawy stanowi wadę, gdy sąd pierwszej instancji nie zbadał materialnej podstawy żądania lub pominął merytoryczne zarzuty stron, co miało miejsce w tej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ błędnie przyjął, że powód dochodził zapłaty za prace dodatkowe (art. 630 § 2 kc), podczas gdy faktycznym przedmiotem sporu było wynagrodzenie za montaż foteli zgodnie z umową o dzieło i aneksem (art. 627 kc).
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i zastosował prawo materialne w sprawie o zapłatę wynagrodzenia za montaż foteli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji błędnie ustalił stan faktyczny i zastosował prawo materialne, co doprowadziło do nierozpoznania istoty sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał na zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 233 kpc (błędne ustalenia faktyczne) i art. 630 § 2 kc (niewłaściwe zastosowanie), podkreślając, że sąd pierwszej instancji nie odniósł się do faktycznego żądania pozwu, jakim było wynagrodzenie za montaż foteli, a nie za prace dodatkowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Miejski Ośrodek (...) w P. | instytucja | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w razie nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji.
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
Podstawa prawna dla umowy o dzieło i wynagrodzenia za wykonanie dzieła.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie poprzez brak wszechstronnego rozważenia zebranego w sprawie materiału dowodowego i błędne ustalenie stanu faktycznego.
k.c. art. 630 § § 2
Kodeks cywilny
Niewłaściwe zastosowanie przepisu dotyczącego robót nieuzgodnionych, podczas gdy powód dochodził zapłaty za prace umówione.
k.c. art. 632 § § 2
Kodeks cywilny
Błędne zastosowanie przepisu dotyczącego wynagrodzenia za prace dodatkowe.
k.p.c. art. 108 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, błędnie interpretując podstawę prawną powództwa jako dotyczącą prac dodatkowych, a nie wynagrodzenia za montaż foteli zgodnie z umową. • Sąd pierwszej instancji naruszył art. 233 kpc poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego i brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
nierozpoznanie istoty sprawy • uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania • nie zbadał podstawy materialnoprawnej dochodzonych roszczeń • nie odniósł się do tego co jest przedmiotem sprawy • pozbawienie stron jednej instancji merytorycznej
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'nierozpoznanie istoty sprawy' w kontekście błędnej interpretacji podstawy prawnej powództwa przez sąd pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki sprawy o zapłatę wynagrodzenia za dzieło, gdzie sąd pierwszej instancji popełnił błąd proceduralny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje częsty błąd proceduralny sądu pierwszej instancji, który może prowadzić do uchylenia wyroku i ponownego rozpoznania sprawy, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Sąd uchylił wyrok: czy Twoja sprawa została prawidłowo rozpoznana?”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 3617 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.