X Ga 32/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację pozwanego K. M. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku, który zasądził od pozwanego na rzecz powoda S. B. kwotę 5.672,50 zł z odsetkami oraz koszty postępowania. Pozwany zarzucił w apelacji naruszenie przepisów procesowych (art. 227 kpc, art. 328 § 2 kpc) poprzez oddalenie wniosków dowodowych (przesłuchanie świadków, dowód z kosztorysu) oraz naruszenie prawa materialnego (art. 639 kc, art. 630 § 2 kc). Argumentował, że powód nie ukończył prac (montaż rynien), co uzasadniało obniżenie wynagrodzenia, a także że powód doliczył prace dodatkowe mimo ustaleń o wynagrodzeniu ryczałtowym. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Oddalono wnioski dowodowe pozwanego złożone w piśmie procesowym z dnia 3 marca 2014 r. jako spóźnione. Sąd uznał, że uzasadnienie wyroku Sądu I instancji było wystarczające do kontroli, a zarzut naruszenia art. 227 kpc nie zasługiwał na aprobatę, gdyż pełnomocnik pozwanego nie wskazał naruszonych przepisów. Odnosząc się do prawa materialnego, Sąd Okręgowy podkreślił, że strony łączyły dwie umowy, a sporna umowa z 13 lipca 2011 r. przewidywała ceny jednostkowe, a nie ryczałt. Sąd przyjął ustalenia Sądu Rejonowego, że powód nie zamontował rur spustowych z powodu nieukończonych elewacji, co było możliwe do wykonania później, a ustalenia z kierownikiem budowy zaakceptował pozwany. Pozwany nie zgłaszał reklamacji ani uwag przy odbiorze prac. Sąd słusznie zastosował art. 639 kc, wskazując, że pozwany mógł odliczyć to, co powód oszczędził, ale nie odmówić zapłaty wynagrodzenia, gdy powód był gotów wykonać dzieło, lecz doznał przeszkody z przyczyn leżących po stronie zamawiającego. Pozwany zareagował dopiero po wezwaniu do zapłaty. Sąd odrzucił również zarzut doliczenia prac dodatkowych, wskazując na protokół odbioru z 16 stycznia 2012 r., w którym pozwany potwierdził wykonanie obróbek blacharskich bez uwag. W konsekwencji apelację oddalono, a o kosztach orzeczono na podstawie art. 98 kpc i art. 391 § 1 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności stron w umowach o roboty budowlane, w szczególności art. 639 kc, oraz wymogów formalnych przy zgłaszaniu zastrzeżeń do protokołu w postępowaniu cywilnym.
Dotyczy specyficznych ustaleń faktycznych dotyczących nieukończenia części prac z przyczyn leżących po stronie zamawiającego oraz braku skutecznego podniesienia zarzutów procesowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji naruszył prawo procesowe poprzez oddalenie wniosków dowodowych pozwanego o przesłuchanie świadków i dopuszczenie dowodu z kosztorysu powykonawczego?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 227 kpc nie zasługiwał na aprobatę, ponieważ pełnomocnik pozwanego nie wskazał naruszonych przepisów prawa procesowego, mimo zgłoszenia zastrzeżenia w trybie art. 162 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pełnomocnik pozwanego nie dopełnił wymogów formalnych zgłoszenia zastrzeżenia do protokołu, nie wskazując wyczerpująco naruszonych przepisów postępowania.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył prawo materialne, w szczególności art. 639 kc i art. 630 § 2 kc, poprzez niewłaściwe zastosowanie lub niezastosowanie tych przepisów w sprawie o zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 639 kc, a zarzuty dotyczące art. 630 § 2 kc były bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy przyjął ustalenia Sądu Rejonowego, że powód nie ukończył montażu rur spustowych z przyczyn leżących po stronie pozwanego (nieukończone elewacje), co uzasadniało zastosowanie art. 639 kc. Pozwany zaakceptował te ustalenia i nie zgłaszał reklamacji. Zarzut dotyczący wynagrodzenia ryczałtowego został odrzucony, ponieważ umowa przewidywała ceny jednostkowe, a pozwany podpisał protokół odbioru prac dodatkowych bez uwag.
Czy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji było wadliwe w stopniu uniemożliwiającym kontrolę instancyjną (naruszenie art. 328 § 2 kpc)?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego zawierało dane pozwalające na kontrolę zastosowania prawa materialnego i procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że uzasadnienie wyroku Sądu I instancji wskazywało fakty uznane za udowodnione, dowody, na których się oparł, przyczyny odmowy mocy dowodowej innym dowodom oraz wyjaśnienie podstawy prawnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | powód |
| K. M. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 639
Kodeks cywilny
Dotyczy sytuacji, gdy zamawiający nie może odmówić zapłaty wynagrodzenia mimo niewykonania dzieła, jeżeli przyjmujący zamówienie był gotów je wykonać, lecz doznał przeszkody z przyczyn dotyczących zamawiającego. Sąd Okręgowy uznał ten przepis za słusznie zastosowany.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzeczenia sądu drugiej instancji o oddaleniu apelacji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów w postępowaniu apelacyjnym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dopuszczalności dowodów. Sąd Okręgowy uznał, że zarzut naruszenia tego przepisu nie był skuteczny z powodu braku wskazania przez pełnomocnika pozwanego naruszonych przepisów.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy treści uzasadnienia wyroku. Sąd Okręgowy uznał, że uzasadnienie Sądu Rejonowego było wystarczające do kontroli instancyjnej.
k.c. art. 630 § § 2
Kodeks cywilny
Dotyczy wynagrodzenia za dzieło w przypadku prac dodatkowych. Sąd Okręgowy uznał, że przepis ten nie miał zastosowania w spornej umowie, która nie miała charakteru ryczałtowego.
k.p.c. art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zastrzeżeń do protokołu. Sąd Okręgowy uznał, że pełnomocnik pozwanego nie sprostał wymogom tego przepisu, zgłaszając zastrzeżenie do oddalenia wniosków dowodowych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 § pkt 4
Podstawa ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika w postępowaniu apelacyjnym.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 12 § ust. 1 pkt 1
Podstawa ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika w postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie art. 639 kc przez Sąd Rejonowy. • Brak podstaw do obniżenia wynagrodzenia powoda. • Umowa nie miała charakteru ryczałtowego. • Pozwany zaakceptował ustalenia dotyczące montażu rur spustowych i wykonania prac dodatkowych. • Wnioski dowodowe pozwanego złożone w apelacji były spóźnione. • Pełnomocnik pozwanego nie dopełnił wymogów formalnych przy zgłaszaniu zastrzeżeń do protokołu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 227 kpc poprzez oddalenie wniosków dowodowych. • Naruszenie art. 328 § 2 kpc poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku. • Niewłaściwe zastosowanie art. 639 kc i art. 630 § 2 kc. • Powód nie ukończył dzieła (montaż rynien). • Powód doliczył prace dodatkowe mimo ustaleń o wynagrodzeniu ryczałtowym.
Godne uwagi sformułowania
nie było przeszkód, aby pozwany ww. dokumenty złożył już wraz z apelacją wobec czego dokumenty te uznać należało za spóźnione w świetle treści art. 207 § 6 kpc • o uchybieniu wskazanemu przepisowi można mówić jedynie wtedy, gdyby uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia nie zawierało danych pozwalających na jego kontrolę • zachowanie uprawnienia do powoływania się na uchybienia przepisom postępowania (...) wymaga (...) wskazania spostrzeżonego przez stronę uchybienia z wyczerpującym przytoczeniem naruszonych przepisów postępowania • zamawiający nie może odmówić zapłaty wynagrodzenia mimo niewykonania dzieła, jeżeli przyjmujący zamówienie był gotów je wykonać, lecz doznał przeszkody z przyczyn dotyczących zamawiającego. Jednakże w wypadku takim zamawiający może odliczyć to, co przyjmujący zamówienie oszczędził z powodu niewykonania dzieła. • nie spowodowało to jednak wystąpienia z żądaniem obniżenia wynagrodzenia przez pozwanego, co wskazuje na to, że pozwany zaakceptował ustalenia powoda i kierownika budowy. • nie bez znaczenia pozostaje fakt, iż pozwany podpisał protokół odbioru końcowego z dnia 16 stycznia 2012 r., w którym potwierdzono wykonanie przez powoda spornych obróbek.
Skład orzekający
Katarzyna Żymełka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności stron w umowach o roboty budowlane, w szczególności art. 639 kc, oraz wymogów formalnych przy zgłaszaniu zastrzeżeń do protokołu w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych ustaleń faktycznych dotyczących nieukończenia części prac z przyczyn leżących po stronie zamawiającego oraz braku skutecznego podniesienia zarzutów procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu o wynagrodzenie w branży budowlanej, z elementami proceduralnymi dotyczącymi dopuszczalności dowodów i skuteczności zarzutów apelacyjnych. Jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa budowlanego.
“Kiedy wykonawca nie kończy dzieła, a zamawiający nie zgłasza zastrzeżeń – jak sąd oceni roszczenie o zapłatę?”
Dane finansowe
WPS: 5672,5 PLN
zapłata: 5672,5 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.