XXVII CA 3340/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację pozwanego przewoźnika lotniczego od wyroku Sądu Rejonowego, który zasądził odszkodowanie na rzecz pasażerów za znaczące opóźnienie lotu. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym, zmienił zaskarżony wyrok w zakresie kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego, uwzględniając apelację pozwanego w tej części. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona. Sąd Okręgowy podkreślił, że awaria silnika samolotu, będąca podstawą argumentacji pozwanego o wystąpieniu okoliczności nadzwyczajnych, nie może być uznana za taką okoliczność. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, problemy techniczne wpisują się w normalne ryzyko działalności przewoźnika lotniczego i nie zwalniają go z odpowiedzialności, chyba że można wykazać, iż podjęto wszelkie racjonalne środki w celu ich uniknięcia. Pozwany nie przedstawił wystarczających dowodów na poparcie swojej tezy o nadzwyczajnych okolicznościach, ograniczając się do twierdzeń i dokumentów pochodzących od swoich pracowników. Sąd uznał również, że zachowanie pasażerów, wynikające z niejasnych komunikatów załogi i przedłużającego się opóźnienia, było uzasadnione i nie stanowiło okoliczności nadzwyczajnej. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego co do zasady odpowiedzialności przewoźnika, a jedynie zmodyfikował wyrok w zakresie kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie, że awaria silnika i problemy techniczne nie są okolicznościami nadzwyczajnymi zwalniającymi przewoźnika lotniczego z odpowiedzialności odszkodowawczej na podstawie Rozporządzenia 261/2004. Ugruntowanie interpretacji przepisów dotyczących odpowiedzialności przewoźników lotniczych i zasad oceny dowodów w sprawach o odszkodowanie.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów Rozporządzenia 261/2004. Wartość precedensowa może być ograniczona w przypadku innych typów awarii lub okoliczności, które mogą być uznane za nadzwyczajne.
Zagadnienia prawne (5)
Czy awaria silnika samolotu stanowi okoliczność nadzwyczajną w rozumieniu art. 5 ust. 3 Rozporządzenia (WE) nr 261/2004, zwalniającą przewoźnika lotniczego z obowiązku wypłaty odszkodowania pasażerom za opóźnienie lotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, awaria silnika samolotu, nawet jeśli wystąpiła niespodziewanie, wpisuje się w normalne ryzyko działalności przewoźnika lotniczego i nie stanowi okoliczności nadzwyczajnej, chyba że przewoźnik wykaże, iż podjął wszelkie racjonalne środki w celu jej uniknięcia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na orzecznictwie TSUE, zgodnie z którym problemy techniczne są nierozerwalnie związane z normalnym funkcjonowaniem statku powietrznego i działalnością przewoźnika. Przewoźnik ponosi ryzyko gospodarcze związane z eksploatacją statku i powinien panować nad zapobieganiem awariom lub ich naprawą. Pozwany nie wykazał, że podjął wszelkie racjonalne środki w celu uniknięcia awarii ani że zdarzenie to pozostawało poza jego kontrolą.
Czy zachowanie pasażerów, wynikające z niejasnych komunikatów załogi i przedłużającego się opóźnienia, może stanowić okoliczność nadzwyczajną zwalniającą przewoźnika z odpowiedzialności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przewoźnik przyczynił się do wystąpienia takiego zachowania lub zaniechał podjęcia stosownych środków w celu jego zapobieżenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie pasażerów było uzasadnione niejasnymi i zdawkowymi komunikatami załogi oraz brakiem informacji o przyczynach opóźnienia i losie bagażu. Przewoźnik nie wykazał, że podjął odpowiednie kroki w celu załagodzenia sytuacji, a wręcz przyczynił się do zdenerwowania pasażerów. W związku z tym, zachowanie pasażerów nie zostało uznane za okoliczność nadzwyczajną.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa, w tym art. 233 § 1 k.p.c. (zasady oceny dowodów) i art. 232 k.p.c. (obowiązek dowodzenia)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i dokonał trafnej oceny prawnej, a apelacja pozwanego w tym zakresie była bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że zarzuty naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. nie były uzasadnione, ponieważ ocena dowodów przez Sąd Rejonowy nie nosiła znamion dowolności i była zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Pozwany nie wykazał, aby sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z faktów wywodzi skutki prawne, a pozwany nie sprostał temu obowiązkowi.
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo odmówił dopuszczenia dowodu z opinii biegłego w sytuacji, gdy pozwany nie przedstawił wystarczających dowodów na poparcie swoich twierdzeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Rejonowy prawidłowo pominął wniosek dowodowy z opinii biegłego, uznając go za zbędny i nieprzyczyniający się do rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że opinia biegłego nie wniosłaby nic nowego do sprawy, ponieważ biegły nie byłby w stanie ustalić przyczyn awarii silnika na podstawie przedstawionych przez pozwanego dokumentów. Ponadto, biegły dokonał ocen prawnych, które należą do kompetencji sądu. Sąd podkreślił, że nie ma obowiązku prowadzenia postępowania dowodowego ponad potrzebę procesową.
Czy zasądzenie kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego w wysokości 1,5-krotności stawki minimalnej było uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy uznał, że zasądzenie kosztów w tej wysokości było nieuzasadnione i zmienił wyrok w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił zarzuty apelacji pozwanego dotyczące naruszenia przepisów o kosztach postępowania. Uznał, że motywy, którymi kierował się Sąd Rejonowy przy przyznawaniu zwiększonej stawki wynagrodzenia pełnomocników, nie zasługują na aprobatę. Pozwany nie powinien ponosić konsekwencji finansowych działań strony powodowej lub decyzji procesowych sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. R. | osoba_fizyczna | powód |
| Ł. R. | osoba_fizyczna | powód |
| L. J. | osoba_fizyczna | powód |
| M. S. | osoba_fizyczna | powód |
| P. S. | osoba_fizyczna | powód |
| M. B. | osoba_fizyczna | powód |
| P. G. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka z o.o. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.p.c. art. 505¹³ § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu uproszczonym uzasadnienie wyroku Sądu Odwoławczego powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa, jeśli Sąd Odwoławczy nie przeprowadził postępowania dowodowego.
Rozporządzenie 261/2004 art. 5 § 3
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiające wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy wejścia na pokład albo odwołania lub znacznego opóźnienia lotów
Obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty rekompensaty, jeżeli może dowieść, że odwołanie jest spowodowane zaistnieniem nadzwyczajnych okoliczności, których nie można było uniknąć pomimo podjęcia wszelkich racjonalnych środków.
Rozporządzenie 261/2004 art. 7 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiające wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy wejścia na pokład albo odwołania lub znacznego opóźnienia lotów
Określa wysokość odszkodowania w zależności od długości lotu (250 EUR, 400 EUR, 600 EUR).
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Nakłada na strony obowiązek wykazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których strony wywodzą skutki prawne.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji, który wydał wyrok zmieniający zaskarżony wyrok, uchyla go w całości lub części i orzeka co do istoty sprawy.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeżeli jest ona bezzasadna.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym wyroku.
Pomocnicze
k.p.c. art. 235 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może pominąć wniosek dowodowy jako zbędny dla rozstrzygnięcia i prowadzący do przedłużenia postępowania.
k.c. art. 474
Kodeks cywilny
Jeżeli kto w celu wykonania zobowiązania przyjął pomoc osób trzecich, powinien odpowiadać za ich czynności tak, jak za własne działania lub zaniechania; jednakże w umowach powszechnie uznanych za profesjonalne odpowiedzialność za czynności osób trzecich może być przez strony uregulowana inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Awaria silnika nie stanowi okoliczności nadzwyczajnej. • Pozwany nie wykazał podjęcia wszelkich racjonalnych środków w celu uniknięcia opóźnienia. • Zachowanie pasażerów było uzasadnione niejasnymi komunikatami załogi. • Niewłaściwe zastosowanie środków dezynfekujących przez agenta handlingowego nie zwalnia przewoźnika z odpowiedzialności (odpowiedzialność za podwykonawcę). • Zasądzenie kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego w wysokości 1,5-krotności stawki minimalnej było nieuzasadnione.
Odrzucone argumenty
Opóźnienie lotu było spowodowane okolicznościami nadzwyczajnymi (usterka samolotu, błędy czujników, dyskusje z pasażerami). • Sąd Rejonowy dopuścił się uchybień w przepisach prawa i wadliwie ocenił materiał dowodowy. • Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów. • Naruszenie art. 278 k.p.c. w zw. z art. 227 k.p.c. poprzez pominięcie wniosku dowodowego z opinii biegłego. • Błędna ocena dowodów z zeznań świadków dotyczących uruchomienia systemu przeciwpożarowego. • Błędne uznanie, że załoga nie próbowała załagodzić nastrojów wśród pasażerów.
Godne uwagi sformułowania
żadnego ze zdarzeń uznawanych przez pozwanego za okoliczność nadzwyczajną [...] nie można uznać za nadzwyczajną okoliczność w rozumieniu art. 5 ust. 3 Rozporządzenia 261/2004. • Awaria silnika wpisuje się w ryzyko normlanej działalności przewoźnika i nie stanowi okoliczności nadzwyczajnej, która zwalnia przewoźnika z odpowiedzialności odszkodowawczej. • Sąd nie ma obowiązku prowadzenia postępowania dowodowego ponad potrzebę procesową. • pojęcie nadzwyczajnych okoliczności w rozumieniu tego przepisu należy wykładać ściśle.
Skład orzekający
Edyta Bronowicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że awaria silnika i problemy techniczne nie są okolicznościami nadzwyczajnymi zwalniającymi przewoźnika lotniczego z odpowiedzialności odszkodowawczej na podstawie Rozporządzenia 261/2004. Ugruntowanie interpretacji przepisów dotyczących odpowiedzialności przewoźników lotniczych i zasad oceny dowodów w sprawach o odszkodowanie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów Rozporządzenia 261/2004. Wartość precedensowa może być ograniczona w przypadku innych typów awarii lub okoliczności, które mogą być uznane za nadzwyczajne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opóźnień lotów i praw pasażerów, a także wyjaśnia, co faktycznie stanowi 'okoliczność nadzwyczajną' w rozumieniu prawa UE, co jest kluczowe dla wielu podróżujących.
“Awaria silnika to nie 'okoliczność nadzwyczajna'? Linie lotnicze nadal muszą płacić odszkodowania za opóźnienia!”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 1117 PLN
zwrot kosztów procesu: 1117 PLN
zwrot kosztów procesu: 1117 PLN
zwrot kosztów procesu: 1117 PLN
zwrot kosztów postępowania w instancji odwoławczej: 450 PLN
zwrot kosztów postępowania w instancji odwoławczej: 450 PLN
zwrot kosztów postępowania w instancji odwoławczej: 450 PLN
Sektor
transport lotniczy
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.