XXIV C 232/15

Powód P. O. wniósł o zasądzenie od Towarzystwa (...) S.A. kwoty 101.880 zł, twierdząc, że umowa grupowego ubezpieczenia na życie z funduszem kapitałowym, do której przystąpił, jest nieważna. Główne zarzuty dotyczyły braku doręczenia mu postanowień umowy i dokumentów informujących o ryzyku inwestycyjnym, co miało skutkować działaniem pod wpływem błędu. Powód podnosił również abuzywność klauzul dotyczących opłaty likwidacyjnej oraz wadliwą konstrukcję umowy, w której jako ubezpieczającego wskazano inny podmiot niż powód, mimo że to powód opłacał składki. Pozwany kwestionował te twierdzenia, wskazując, że powód został poinformowany o warunkach umowy i otrzymał wszystkie niezbędne dokumenty. Sąd Okręgowy ustalił, że powód nie podpisał deklaracji przystąpienia ani nie otrzymał warunków ubezpieczenia, regulaminu ani tabeli opłat. Sąd uznał umowę za nieważną z dwóch głównych powodów: po pierwsze, z powodu braku doręczenia wzorca umowy konsumentowi, co zgodnie z art. 384 KC powoduje, że powoda nie wiążą jego postanowienia, a sam certyfikat nie zawierał wystarczających informacji do określenia świadczenia (brak essentialia negotii). Po drugie, umowa była wadliwie skonstruowana, gdyż naruszała art. 808 KC dotyczący ubezpieczenia na cudzy rachunek, gdzie obowiązek zapłaty składki powinien obciążać ubezpieczającego, a nie ubezpieczonego. Sąd uznał, że spełnione przez powoda świadczenie było nienależne, a umowa nieważna od samego początku, co uzasadniało zasądzenie zwrotu wpłaconych składek wraz z odsetkami. Sąd umorzył postępowanie w części, w której powód cofnął powództwo po otrzymaniu częściowego zwrotu środków.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający