Orzeczenie · 2016-05-05

XVII Ka 343/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2016-05-05
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko dokumentomWysokaokręgowy
podrabianie dokumentówfałszerstwooszustwopostępowanie karneapelacjagranice oskarżeniasąd okręgowysąd rejonowykoszty procesu

Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonej E. N., dokonał analizy wyroku Sądu Rejonowego w Gostyniu, który skazał ją za przestępstwa z art. 270 § 1 kk i art. 272 kk w związku z art. 11 § 2 kk. Sąd Rejonowy uznał oskarżoną za winną użycia podrobionej umowy sprzedaży samochodu oraz wyłudzenia poświadczenia nieprawdy przy rejestracji ciągnika. Sąd Okręgowy, działając w granicach apelacji oraz z urzędu na podstawie art. 440 kpk, stwierdził, że Sąd Rejonowy przekroczył granice aktu oskarżenia, przypisując oskarżonej czyn (użycie podrobionego dokumentu wobec W. S.) inny niż zarzucony (podrobienie dokumentu). Kluczowe różnice dotyczyły znamion przedmiotowych i czynności sprawczej, a także odstępu czasowego i potencjalnych pokrzywdzonych. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając oskarżoną od czynu przypisanego w punkcie 2, uchylając karę łączną i zmieniając rozstrzygnięcie o kosztach sądowych, obciążając nimi oskarżoną proporcjonalnie do liczby ostatecznie przypisanych jej czynów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja granic oskarżenia i możliwości orzekania przez sąd odwoławczy z urzędu w przypadku rażącej niesprawiedliwości lub błędów sądu pierwszej instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki prawa karnego procesowego i oceny tożsamości czynu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd orzekający może przypisać oskarżonemu czyn inny niż zarzucony w akcie oskarżenia, jeśli stanowi to wyjście poza granice oskarżenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie może przypisać oskarżonemu czynu, który nie był objęty aktem oskarżenia, jeśli wiąże się to z istotną zmianą znamion czynu, czynności sprawczej, czasu lub miejsca, a także osoby pokrzywdzonej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy przekroczył granice aktu oskarżenia, przypisując oskarżonej czyn polegający na użyciu podrobionego dokumentu wobec innej osoby, podczas gdy zarzucono jej podrobienie dokumentu. Różnice w znamionach, czynności sprawczej i odstępie czasowym sprawiły, że czyny te nie były tożsame.

Czy sąd odwoławczy ma obowiązek badać sprawę z urzędu w celu stwierdzenia rażącej niesprawiedliwości orzeczenia, nawet poza granicami zaskarżenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy ma obowiązek wyjść poza granice środka odwoławczego i podniesionych zarzutów, jeśli stwierdzi, że utrzymanie w mocy orzeczenia byłoby rażąco niesprawiedliwe (art. 440 kpk).

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że każda podstawa odwoławcza z art. 438 kpk może być uwzględniona z urzędu, jeśli prowadzi do rażącej niesprawiedliwości, w tym oczywistego błędu w ustaleniach faktycznych czy obrazy prawa procesowego.

Czy oskarżona popełniła czyn z art. 270 § 1 kk, polegający na użyciu jako autentycznego podrobionego dokumentu umowy sprzedaży samochodu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżoną od tego czynu z powodu przekroczenia granic aktu oskarżenia przez sąd pierwszej instancji, a także na podstawie dowodów (opinia biegłego grafologa) wskazujących, że oskarżona nie popełniła tego czynu.

Uzasadnienie

Analiza dowodów, w tym opinii biegłego grafologa, oraz stwierdzenie przekroczenia granic aktu oskarżenia przez sąd I instancji doprowadziły Sąd Okręgowy do wniosku o konieczności uniewinnienia oskarżonej od czynu przypisanego w punkcie 2.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona E. N. (w części dotyczącej uniewinnienia)

Strony

NazwaTypRola
E. N.osoba_fizycznaoskarżona
K. N.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
Prokuratura Okręgowaorgan_państwowyprokurator
W. S.osoba_fizycznaświadek
Z. N.osoba_fizycznapokrzywdzony (w kontekście podrobienia podpisu)

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 270 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 272

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

k.p.k. art. 433 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 6

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85a

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1 i 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przekroczenie przez Sąd Rejonowy granic aktu oskarżenia przy przypisaniu czynu. • Niewystarczające dowody na popełnienie przez oskarżoną czynu z pkt 2 wyroku. • Naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów przez Sąd Rejonowy.

Godne uwagi sformułowania

orzeczenie Sądu Rejonowego odnośnie drugiego zarzuconego (II) i przypisanego (2) czynu jest wadliwe w szerszym zakresie niż wskazany w wywiedzionej przez apelującego skardze. • Sąd Odwoławczy ma zatem nie tylko prawo, lecz wręcz obowiązek zbadania sprawy pod względem merytorycznym i prawnym nie tylko w granicach środka odwoławczego, ale także z urzędu niezależnie od tych granic - w celu stwierdzenia, czy nie zachodzi oczywista niesprawiedliwość orzeczenia. • lekturą akt sprawy doprowadziła Sąd odwoławczy do wniosku o konieczności wydania orzeczenia reformatoryjnego na korzyść oskarżonej odnośnie 2 przypisanego czynu. • za daleko idące jest prawne identyfikowanie zachowania polegającego na podrobieniu dokumentu z nieujętym w zarzucie działaniem w postaci posłużenia się wobec W. S. sfałszowanym przez nieustaloną osobę dokumentem. • podstawowym kryterium dla tożsamości czynu jest tożsamość zdarzenia faktycznego. • naturalne, życiowe spojrzenie na sytuacje opisane w czynie zarzuconym i czynie przypisanym skłania do wniosku, że były to dwa różne epizody; owszem powiązane ze sobą, ale w ujęciu faktograficznym stanowiły one zaistniałe odrębnie zdarzenia.

Skład orzekający

Dariusz Kawula

przewodniczący

Alina Siatecka

sędzia

Bartosz Stangierski

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja granic oskarżenia i możliwości orzekania przez sąd odwoławczy z urzędu w przypadku rażącej niesprawiedliwości lub błędów sądu pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki prawa karnego procesowego i oceny tożsamości czynu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może korygować błędy sądu pierwszej instancji, w tym przekroczenie granic aktu oskarżenia, co jest kluczowe dla zrozumienia praw oskarżonego i roli instancji odwoławczej.

Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżoną, bo sąd niższej instancji 'przekroczył granice'. Kluczowa lekcja prawa karnego procesowego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst