Orzeczenie

XVI GC 485/09

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
SAOSGospodarczeprawo spółek handlowychWysokaokręgowy
uchwała wspólnikówinteres prawnypowództwo o ustalenieKodeks spółek handlowychKodeks postępowania cywilnegospółka z o.o.zbycie udziałówkoszty procesu

Powód, spółka prawa austriackiego (...) Gmbh, wniósł pozew o ustalenie nieistnienia uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki (...) Sp. z o.o. z dnia 21 maja 2009 r. Powód argumentował, że uchwała ta jest wadliwa i bezprzedmiotowa, ponieważ dotyczyła zgody na sprzedaż udziałów, która została już wcześniej udzielona i skutecznie zrealizowana umową z 22 października 2008 r. Sąd, analizując sprawę, odwołał się do przepisów Kodeksu spółek handlowych dotyczących zaskarżania uchwał (art. 249 KSH) i stwierdzania ich nieważności (art. 252 KSH), a także do art. 189 KPC regulującego powództwa o ustalenie. Sąd podkreślił, że nawet jeśli uchwała mogłaby być uznana za nieistniejącą, kluczową przesłanką dopuszczalności powództwa o ustalenie jest istnienie interesu prawnego po stronie powoda. W tej sprawie powód nie wykazał takiego interesu, ponieważ mógł dochodzić swoich praw w drodze powództwa o świadczenie, np. o zapłatę ceny za sprzedane udziały. Sąd wskazał, że postępowanie o zapłatę pozwoliłoby na kompleksowe rozstrzygnięcie kwestii ważności umowy sprzedaży udziałów i uchwał, zapewniając powodowi pełniejszą ochronę prawną niż deklaratoryjne ustalenie nieistnienia uchwały. Powód już zresztą wytoczył takie powództwo. W związku z brakiem interesu prawnego, sąd oddalił powództwo, obciążając powoda kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie dopuszczalności powództwa o ustalenie nieistnienia uchwały wspólników na podstawie art. 189 k.p.c. oraz kluczowe znaczenie interesu prawnego jako przesłanki dopuszczalności tego typu powództwa, zwłaszcza w kontekście możliwości dochodzenia roszczeń o świadczenie.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uchwałami spółek handlowych i interesem prawnym w kontekście powództwa o ustalenie. Interpretacja wyłączenia art. 189 k.p.c. w art. 252 § 1 zd. 2 KSH może być przedmiotem dalszych dyskusji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy powód, będący byłym wspólnikiem spółki, ma interes prawny w ustaleniu nieistnienia uchwały zgromadzenia wspólników na podstawie art. 189 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powód nie wykazał interesu prawnego w ustaleniu nieistnienia uchwały, ponieważ mógł dochodzić swoich praw w drodze powództwa o świadczenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że interes prawny w rozumieniu art. 189 k.p.c. nie istnieje, gdy powód może uzyskać pełną ochronę swoich praw poprzez wytoczenie powództwa o świadczenie. W tej sprawie powód mógł dochodzić zapłaty ceny za sprzedane udziały, a takie postępowanie pozwoliłoby na kompleksowe rozstrzygnięcie kwestii ważności umowy i uchwał.

Czy powództwo o ustalenie nieistnienia uchwały wspólników jest dopuszczalne na podstawie art. 189 k.p.c. pomimo przepisów Kodeksu spółek handlowych dotyczących zaskarżania i stwierdzania nieważności uchwał?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powództwo o stwierdzenie nieistnienia uchwały jest co do zasady dopuszczalne na podstawie art. 189 k.p.c., a wyłączenie stosowania tego przepisu w art. 252 § 1 zd. 2 KSH dotyczy uchwał nieważnych, a nie nieistniejących.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, które uznaje celowość wyodrębnienia kategorii uchwał nieistniejących i dopuszczalność powództwa o ich ustalenie na podstawie art. 189 k.p.c., nawet jeśli przepisy KSH wyłączają stosowanie tego artykułu do uchwał nieważnych.

Czy uchwała Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 21 maja 2009 r. jest uchwałą nieistniejącą?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie z powodu braku interesu prawnego powoda.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że badanie, czy uchwała jest nieistniejąca, następuje dopiero po stwierdzeniu istnienia interesu prawnego powoda. Ponieważ interes prawny nie został wykazany, sąd nie badał merytorycznie zasadności żądania ustalenia nieistnienia uchwały.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
(...) Gmbhspółkapowód
(...) sp. z o.o.spółkapozwany
(...) sp. z o.o.spółkanabywca udziałów

Przepisy (14)

Główne

k.p.c. art. 189

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna żądania ustalenia istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa. Wymaga wykazania interesu prawnego.

Pomocnicze

k.s.h. art. 249 § 1

Kodeks spółek handlowych

Reguluje możliwość zaskarżenia uchwały zgromadzenia wspólników w drodze powództwa o jej uchylenie.

k.s.h. art. 252 § 1

Kodeks spółek handlowych

Reguluje możliwość zaskarżenia uchwały wspólników w drodze powództwa o stwierdzenie jej nieważności, gdy jest sprzeczna z ustawą. Wyłącza stosowanie art. 189 k.p.c.

k.s.h. art. 252 § 1 zd. 2

Kodeks spółek handlowych

Wyraźnie wyłącza zastosowanie art. 189 k.p.c. w sprawach o stwierdzenie nieważności uchwały wspólników sprzecznej z prawem.

k.p.c. art. 321

Kodeks postępowania cywilnego

Wyznacza zakres rozpoznania sprawy i granice orzekania przez sąd.

k.p.c. art. 229

Kodeks postępowania cywilnego

Okoliczności faktyczne przyznane przez stronę przeciwko niej nie wymagają dowodu.

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Okoliczności, które nie zostały wyraźnie zaprzeczone przez stronę, mogą być przez sąd uznane za przyznane.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Przedmiotem dowodu są okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z określonego faktu wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 479 § 12

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek podania w pozwie wszystkich twierdzeń i dowodów w sprawach gospodarczych.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Orzekanie o kosztach procesu.

k.p.c. art. 98 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres niezbędnych kosztów procesu.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Zaliczenie kosztów na rzecz strony reprezentowanej przez radcę prawnego.

Dz. U. z 2005 r., Nr 167, poz. 1398 art. 84 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Zwrot przez sąd z urzędu stronie należności z tytułu wydatków, stanowiących różnicę między kosztami pobranymi od strony a kosztami należnymi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód nie wykazał interesu prawnego w ustaleniu nieistnienia uchwały, gdyż mógł dochodzić swoich praw w drodze powództwa o świadczenie. • Powództwo o świadczenie zapewnia pełniejszą ochronę prawną niż powództwo o ustalenie. • Powód już realizuje swój interes prawny poprzez wytoczenie powództwa o zapłatę.

Odrzucone argumenty

Uchwała z dnia 21 maja 2009 r. jest wadliwa i bezprzedmiotowa, co uzasadnia jej ustalenie jako nieistniejącej. • Powód, jako były wspólnik, nie ma legitymacji do zaskarżenia uchwały na podstawie art. 252 § 1 zd. 2 KSH, dlatego powództwo o ustalenie na podstawie art. 189 KPC jest jedynym dostępnym trybem.

Godne uwagi sformułowania

interes prawny nie istnieje wówczas, gdy jest już możliwe wytoczenie powództwa o świadczenie • powództwo o zapłatę obejmowałoby swym zakresem i w całości pochłaniało przedmiot niniejszego postępowania • uchwała nieistniejąca • wyłącza zastosowanie art. 189 k.p.c.

Skład orzekający

Andrzej Sobieszczański

sędzia referent

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności powództwa o ustalenie nieistnienia uchwały wspólników na podstawie art. 189 k.p.c. oraz kluczowe znaczenie interesu prawnego jako przesłanki dopuszczalności tego typu powództwa, zwłaszcza w kontekście możliwości dochodzenia roszczeń o świadczenie."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z uchwałami spółek handlowych i interesem prawnym w kontekście powództwa o ustalenie. Interpretacja wyłączenia art. 189 k.p.c. w art. 252 § 1 zd. 2 KSH może być przedmiotem dalszych dyskusji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych związanych z zaskarżaniem uchwał spółek i interesem prawnym, co jest kluczowe dla praktyków prawa spółek. Pokazuje, jak sąd podchodzi do rozróżnienia między powództwem o ustalenie a powództwem o świadczenie.

Czy można ustalić nieistnienie uchwały spółki, gdy można dochodzić zapłaty? Sąd wyjaśnia kluczową przesłankę.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania: 2377 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst