XIII GA 668/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego po kolizji drogowej. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz powoda kwotę 2.706,00 zł tytułem zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego, uznając roszczenie za uzasadnione. Sąd Rejonowy ustalił, że poszkodowany wynajął pojazd zastępczy od powoda za stawkę 295,20 zł brutto dziennie, podczas gdy pozwany zaoferował zorganizowanie pojazdu zastępczego bezpłatnie, według stawki 140 zł netto (172,20 zł brutto). Sąd Rejonowy uznał, że pozwany nie udowodnił zarzutu przyczynienia się poszkodowanego do zwiększenia rozmiaru szkody, kwestionując moc dowodową przedłożonych przez pozwanego umów. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w szczególności błędną ocenę dowodów i niezastosowanie art. 362 k.c. w zw. z art. 354 §2 k.c. Pozwany argumentował, że poszkodowany nie wykazał inicjatywy w celu poznania warunków oferty pozwanego i nie dopełnił obowiązku współdziałania w minimalizacji szkody. Sąd Okręgowy uwzględnił apelację, stwierdzając, że poszkodowany, wynajmując pojazd zastępczy od powoda przed zgłoszeniem szkody pozwanemu i nie wykazując zainteresowania ofertą pozwanego, naruszył obowiązek współdziałania i minimalizacji szkody. W związku z tym, koszty najmu przekraczające stawkę akceptowaną przez pozwanego nie pozostawały w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą. Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, oddalając powództwo i zasądzając od powoda na rzecz pozwanego koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy zwrotu pełnych kosztów najmu pojazdu zastępczego w przypadku braku współdziałania poszkodowanego w minimalizacji szkody.
Dotyczy sytuacji, gdy ubezpieczyciel zaoferował zorganizowanie pojazdu zastępczego, a poszkodowany nie wykazał inicjatywy w celu skorzystania z tej oferty lub weryfikacji jej warunków.
Zagadnienia prawne (3)
Czy poszkodowany przyczynił się do zwiększenia rozmiaru szkody poprzez nieskorzystanie z oferty bezpłatnego pojazdu zastępczego zorganizowanego przez ubezpieczyciela i wynajęcie droższego pojazdu od podmiotu trzeciego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, poszkodowany przyczynił się do zwiększenia rozmiaru szkody poprzez brak współdziałania z ubezpieczycielem w celu minimalizacji kosztów najmu pojazdu zastępczego.
Uzasadnienie
Poszkodowany, mając możliwość skorzystania z bezpłatnego pojazdu zastępczego oferowanego przez ubezpieczyciela, wynajął droższy pojazd od podmiotu trzeciego, nie wykazując zainteresowania ofertą ubezpieczyciela ani nie próbując zweryfikować jej warunków. Brak inicjatywy poszkodowanego w celu minimalizacji szkody uzasadnia zmniejszenie obowiązku naprawienia szkody przez ubezpieczyciela.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy w zakresie wykazania przez pozwanego zarzutu przyczynienia się poszkodowanego do zwiększenia rozmiaru szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dokonał błędnej oceny materiału dowodowego, nie uwzględniając w wystarczającym stopniu braku inicjatywy poszkodowanego w celu minimalizacji szkody.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy błędnie ocenił dowody, nie przypisując odpowiedniej wagi zeznaniom świadka i rozmowie zgłoszeniowej, z których wynikało, że poszkodowany nie był zainteresowany ofertą pozwanego. W konsekwencji, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo uznał, że pozwany nie udowodnił zarzutu przyczynienia się poszkodowanego.
Czy koszty najmu pojazdu zastępczego, przekraczające stawkę akceptowaną przez ubezpieczyciela, są objęte odpowiedzialnością ubezpieczyciela, jeśli poszkodowany nie współdziałał w celu minimalizacji szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, koszty najmu pojazdu zastępczego w zakresie przekraczającym wysokość stawki akceptowanej przez ubezpieczyciela nie pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą, jeśli poszkodowany nie dopełnił obowiązku współdziałania.
Uzasadnienie
Zgodnie z orzecznictwem, wydatki na najem pojazdu zastępczego przekraczające koszty zaproponowane przez ubezpieczyciela są objęte odpowiedzialnością tylko wtedy, gdy były celowe i ekonomicznie uzasadnione. Brak współdziałania poszkodowanego w celu minimalizacji szkody, poprzez nieskorzystanie z korzystniejszej oferty ubezpieczyciela, wyłącza odpowiedzialność za nadwyżkę kosztów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej | spółka | pozwany |
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| Ł. M. | osoba_fizyczna | poszkodowany |
Przepisy (21)
Główne
k.c. art. 354 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
u.u.o. art. 16 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
k.c. art. 354 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 16
Kodeks cywilny
k.c. art. 361 § 1
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.c. art. 822 § 1
Kodeks cywilny
u.u.o. art. 22
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 34
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 36
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
k.c. art. 436 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 361 § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 248 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Poszkodowany nie dopełnił obowiązku współdziałania z ubezpieczycielem w celu minimalizacji szkody. • Koszty najmu pojazdu zastępczego przekraczające stawkę akceptowaną przez ubezpieczyciela nie są uzasadnione, gdy poszkodowany nie wykazał inicjatywy w celu skorzystania z tańszej oferty. • Sąd pierwszej instancji dokonał błędnej oceny materiału dowodowego.
Odrzucone argumenty
Roszczenie o zwrot kosztów najmu pojazdu zastępczego jest uzasadnione w całości. • Pozwany nie udowodnił zarzutu przyczynienia się poszkodowanego do zwiększenia rozmiaru szkody. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował prawo materialne.
Godne uwagi sformułowania
poszkodowany nie dopełnił obowiązku współdziałania z ubezpieczycielem w celu minimalizacji szkody • koszty najmu pojazdu w zakresie przekraczającym wysokość stawki akceptowanej przez pozwanego nie pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą • brak po stronie poszkodowanego rzeczywistej woli skorzystania z propozycji pozwanego po wynajęciu pojazdu od powoda
Skład orzekający
Jacek Kęckiewicz
przewodniczący
Bartosz Kaźmierak
członek
Ryszard Badio
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy zwrotu pełnych kosztów najmu pojazdu zastępczego w przypadku braku współdziałania poszkodowanego w minimalizacji szkody."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy ubezpieczyciel zaoferował zorganizowanie pojazdu zastępczego, a poszkodowany nie wykazał inicjatywy w celu skorzystania z tej oferty lub weryfikacji jej warunków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie zasady minimalizacji szkody w kontekście ubezpieczeń komunikacyjnych i podkreśla znaczenie aktywnego współdziałania poszkodowanego.
“Czy zawsze należy Ci się pełny zwrot kosztów za auto zastępcze? Sąd wyjaśnia, kiedy możesz stracić część pieniędzy.”
Dane finansowe
WPS: 2706 PLN
zwrot kosztów najmu pojazdu zastępczego: 2706 PLN
zwrot kosztów procesu: 1053 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.