Orzeczenie · 2021-04-26

XIII Ga 1189/21

Sąd
Sąd Okręgowy
Data
2021-04-26
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
kredyt CHFindeksacjakonsumentprzedsiębiorcaabuzywnośćprawo bankoweswoboda umówklauzule niedozwolone

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2021 r. oddalił powództwo A. M. przeciwko (...) spółce akcyjnej o zapłatę i zasądził od powódki na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Powódka wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów procesowych (art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 458¹ § 1 k.p.c.) poprzez nierozważenie materiału dowodowego i błędne ustalenie celu umowy jako związanego z działalnością gospodarczą, a nie refinansowaniem kredytu prywatnego, co skutkowało nieuznaniem jej za konsumenta (art. 22¹ k.c. w zw. z art. 8 dyrektywy 93/13/EWG). Zarzuciła również naruszenie prawa materialnego, w tym art. 69 ust. 2 Prawa bankowego w zw. z art. 58 § 1 KC i art. 353¹ k.c. poprzez błędne uznanie ważności umowy bez klauzuli indeksacji inicjalnej, naruszenie art. 353¹ k.c. w zw. z art. 58 k.c. z powodu niejednoznacznego określenia zadłużenia i sposobu ustalania kursu walut, a także naruszenie art. 385¹ § 1 k.c. poprzez brak uznania abuzywności klauzul umownych. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając zarzuty naruszenia prawa procesowego za niezasadne. Podkreślił, że skuteczne zakwestionowanie oceny dowodów wymaga wykazania istotnych błędów logicznego rozumowania lub sprzeniewierzenia się zasadom doświadczenia życiowego. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia sądu pierwszej instancji, że przeważającym celem umowy było finansowanie bieżącej działalności gospodarczej powódki, a nie refinansowanie kredytu prywatnego, co wykluczało jej status konsumenta. W związku z tym kontrola postanowień na podstawie art. 385¹ k.c. była niedopuszczalna. Sąd odwoławczy uznał również za niezasadne zarzuty naruszenia prawa materialnego, stwierdzając, że umowa kredytu była zgodna z art. 69 ust. 2 Prawa bankowego, art. 58 k.c. i art. 353¹ k.c. Wskazał, że umowa zawierała wszystkie wymagane elementy, a mechanizm indeksacji do CHF był dopuszczalny i nie naruszał natury umowy kredytu ani zasad współżycia społecznego. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie, że umowa kredytu indeksowanego kursem CHF zawarta przez przedsiębiorcę, którego głównym celem była działalność gospodarcza, nie podlega ochronie konsumenckiej, a mechanizm indeksacji jest dopuszczalny i nieabuzywny.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przedsiębiorcy, a nie konsumenta. Interpretacja przepisów dotyczących kredytów walutowych może ewoluować.

Zagadnienia prawne (3)

Czy osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą, która zaciągnęła kredyt, może być uznana za konsumenta w rozumieniu art. 22¹ k.c. i dyrektywy 93/13/EWG, jeśli przeważający cel umowy nie był związany z tą działalnością?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli przeważający cel umowy był związany z działalnością gospodarczą, a umowa była dedykowana przedsiębiorcom.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powódka prowadziła działalność gospodarczą, a około 80% kwoty kredytu było przeznaczone na bieżącą działalność gospodarczą. Umowa była dedykowana firmom, co wykluczało status konsumenta.

Czy umowa kredytu indeksowanego kursem waluty obcej, zawarta przez przedsiębiorcę, może być uznana za nieważną z powodu braku klauzuli indeksacji inicjalnej lub niejednoznacznego określenia kursu waluty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli umowa precyzyjnie określa cel kredytowania, wysokość kredytu w PLN, walutę waloryzacji i sposób ustalania rat, a mechanizm indeksacji jest zgodny z prawem.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że umowa zawierała wszystkie wymagane elementy, a mechanizm indeksacji do CHF, oparty na tabelach kursowych banku, był dopuszczalny i nie naruszał natury umowy kredytu ani zasad współżycia społecznego. Nie jest wymagane, aby saldo początkowe było określone w walucie obcej.

Czy postanowienia umowy kredytu indeksowanego dotyczące sposobu ustalania kursu waluty obcej przez bank mogą być uznane za abuzywne na gruncie art. 385¹ § 1 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli umowa nie została zawarta z konsumentem, a sposób ustalania kursu jest jasno określony i zgodny z prawem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kontrola postanowień na podstawie art. 385¹ k.c. jest niedopuszczalna, gdy umowa została zawarta przez przedsiębiorcę, a nie konsumenta. Ponadto, sposób ustalenia kursu waluty był jasno określony w umowie i zgodny z mechanizmem przewidzianym w prawie bankowym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznapowódka
(...) spółka akcyjnaspółkapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 385¹ § § 1

Kodeks cywilny

Prawo bankowe art. 69 § ust. 2

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 22 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 65 § § 2

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przeważający cel umowy kredytu związany z działalnością gospodarczą powódki. • Brak statusu konsumenta powódki. • Ważność umowy kredytu indeksowanego kursem CHF. • Dopuszczalność mechanizmu indeksacji i stosowania tabel kursowych banku. • Brak abuzywności klauzul umownych w przypadku umowy zawartej przez przedsiębiorcę.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez nierozważenie materiału dowodowego. • Naruszenie art. 22¹ k.c. i dyrektywy 93/13/EWG poprzez nieuznanie powódki za konsumenta. • Nieważność umowy z powodu braku klauzuli indeksacji inicjalnej. • Naruszenie art. 353¹ k.c. i art. 58 k.c. z powodu niejednoznacznego określenia zadłużenia i sposobu ustalania kursu walut. • Abuzywność klauzul umownych na podstawie art. 385¹ § 1 k.c. • Nieważność umowy w całości lub części z powodu braku konsensu. • Nienależne świadczenie z powodu nieważności umowy.

Godne uwagi sformułowania

Skuteczne zakwestionowanie zasady swobody oceny dowodów wymaga od skarżącego wykazania, że w następstwie istotnych błędów logicznego rozumowania bądź sprzeniewierzenia się zasadom doświadczenia życiowego albo też pominięcia dowodów prowadzących do wniosków odmiennych, niż przyjęte przez sąd orzekający, ocena dowodów była oczywiście błędna lub rażąco wadliwa. • W tym zakresie powódka niezasadnie powołuje się na reżim ochrony konsumenckiej, będący implementacją do polskiego porządku prawnego dyrektywy 93/13/EWG. • Zmienność kursów walut jest zjawiskiem powszechnie znanym, z którego każda osoba (...) zawierająca umowę, w której wysokość świadczeń odniesiona jest do wartości waluty obcej, powinna zdawać sobie sprawę. • W ocenie Sądu Okręgowego wykorzystanie mechanizmu waloryzacji nie narusza natury umowy kredytu, przepisów prawa bankowego, ani żadnych innych powszechnie obowiązujących przepisów prawa krajowego i międzynarodowego.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że umowa kredytu indeksowanego kursem CHF zawarta przez przedsiębiorcę, którego głównym celem była działalność gospodarcza, nie podlega ochronie konsumenckiej, a mechanizm indeksacji jest dopuszczalny i nieabuzywny."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedsiębiorcy, a nie konsumenta. Interpretacja przepisów dotyczących kredytów walutowych może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy popularnego tematu kredytów frankowych, ale z perspektywy przedsiębiorcy, co jest mniej powszechne niż sprawy konsumenckie. Pokazuje, jak kluczowy jest status strony dla stosowania przepisów o ochronie konsumentów.

Kredyt we frankach dla firmy? Sąd wyjaśnia, dlaczego nie zawsze chroni Cię prawo konsumenckie.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 4517 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1800 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst