XII Ga 559/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa J. B. przeciwko K. I. o zapłatę kwoty 7887 zł, obejmującej cenę zakupu dystrybutora wody, koszty montażu i demontażu oraz odszkodowanie za szkodę. Powódka zakupiła urządzenie, które miało posiadać atest Państwowego Zakładu (...) umożliwiający dopuszczenie do użytkowania, jednak atest nie został dostarczony, a urządzenie wykazywało ślady wycieków. Pozwany przyznał brak atestu i zaproponował wymianę za dopłatą. Powódka, zmuszona do zakupu wody butelkowanej dla klientów kawiarni, dochodziła zwrotu należności. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo w zakresie zwrotu ceny zakupu (4825,29 zł) i odszkodowania (2000 zł), oddalając żądanie zwrotu kosztów montażu (861 zł). Sąd uznał, że brak atestu uniemożliwił korzystanie z urządzenia i stanowił wadę istotną, uzasadniającą odstąpienie od umowy i żądanie zwrotu świadczenia oraz odszkodowania za poniesione koszty zakupu wody. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących związku przyczynowego, oceny dowodów i ciężaru dowodu. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił, że zarzut naruszenia art. 233 kpc wymaga wykazania błędów logicznych lub sprzeczności z zasadami wiedzy życiowej, a nie jedynie przedstawienia alternatywnej oceny dowodów. Ustalenia Sądu Rejonowego dotyczące szkody i związku przyczynowego z brakiem atestu zostały uznane za logiczne i zgodne z doświadczeniem życiowym, w tym konieczność zakupu wody butelkowanej przez powódkę w związku z niemożnością korzystania z dystrybutora.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia wady fizycznej w kontekście braku atestu, związek przyczynowy między brakiem atestu a szkodą w postaci kosztów alternatywnych, zasady oceny dowodów w postępowaniu apelacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji zakupu urządzenia z atestem, który okazał się niezbędny do prowadzenia działalności gospodarczej i uzyskania zgody sanepidu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak wymaganego atestu urządzenia dopuszczającego je do użytkowania stanowi wadę fizyczną uzasadniającą odstąpienie od umowy sprzedaży i żądanie zwrotu ceny oraz odszkodowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak wymaganego atestu, który był istotny dla powódki w kontekście prowadzonej działalności gospodarczej i uzyskania zgody sanepidu, stanowił wadę uniemożliwiającą korzystanie z urządzenia i uzasadniał odstąpienie od umowy oraz dochodzenie zwrotu ceny i odszkodowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że posiadanie atestu było kluczowe dla powódki, a jego brak uniemożliwił korzystanie z dystrybutora zgodnie z przeznaczeniem i przepisami. Pozwany zapewnił o posiadaniu atestu, a następnie nie dostarczył go, co obciąża go jako sprzedającego.
Czy szkoda w postaci zakupu wody butelkowanej przez powódkę pozostaje w normalnym związku przyczynowym z odstąpieniem od umowy z powodu braku atestu dystrybutora?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał istnienie związku przyczynowego między brakiem możliwości korzystania z dystrybutora (z powodu braku atestu) a koniecznością zakupu wody mineralnej przez powódkę dla klientów kawiarni.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że gdyby dystrybutor posiadał atest, powódka nie musiałaby kupować wody butelkowanej, co stanowiło dodatkowy, nieplanowany koszt wynikający z zachowania pozwanego.
Czy zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc (zasady swobodnej oceny dowodów) jest uzasadniony, gdy apelujący jedynie przedstawia własną, odmienną ocenę materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc nie jest uzasadniony, jeśli apelujący nie wykaże błędów logicznych, sprzeczności z zasadami wiedzy życiowej lub nie przedstawi argumentów jurydycznych dyskwalifikujących ocenę sądu, a jedynie zaprezentuje własną, korzystniejszą dla siebie interpretację dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo omówił zasady stosowania art. 233 kpc, wskazując, że skuteczne podważenie oceny dowodów wymaga wykazania wadliwości tej oceny, a nie przedstawienia alternatywnego stanu faktycznego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | powódka |
| K. I. | inne | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 560 § § 2
Kodeks cywilny
Wobec skutecznego odstąpienia powódki od umowy strony winny zwrócić sobie nawzajem otrzymane świadczenia.
k.c. art. 494
Kodeks cywilny
Odstępującemu od umowy przysługuje odszkodowanie, które powinno kompensować całą szkodę, także koszty poniesione po odstąpieniu od umowy.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § par 1 i 2
Kodeks cywilny
Uzasadnia odmowę zwrotu świadczenia.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Dotyczy odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.
k.c. art. 556 § par 1
Kodeks cywilny
Dotyczy odpowiedzialności sprzedawcy z tytułu rękojmi.
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy ciężaru dowodu.
k.p.c. art. 100 § zd. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy orzekania o kosztach procesu.
k.p.c. art. 233 § par 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad oceny dowodów.
k.p.c. art. 361 § par 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy związku przyczynowego w prawie cywilnym.
k.p.c. art. 505 § 12 par 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uzasadnienia wyroku w postępowaniu uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wymaganego atestu urządzenia jako wada istotna. • Niemożność korzystania z urządzenia z powodu braku atestu. • Konieczność zakupu wody butelkowanej jako szkoda pozostająca w związku przyczynowym z zachowaniem pozwanego. • Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy.
Odrzucone argumenty
Brak związku przyczynowego między brakiem atestu a szkodą w postaci zakupu wody butelkowanej. • Niewykazanie przez powódkę wcześniejszego zakupu wody butelkowanej. • Niewłaściwa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy (naruszenie art. 233 kpc). • Brak dowodów na poniesienie kosztów montażu i demontażu.
Godne uwagi sformułowania
brak atestu (...) uniemożliwił jej korzystanie z dystrybutora • sprzedany dystrybutor nie miał bowiem cechy, z którą związana była użyteczność urządzenia dla celów powódki • nie był zatem w gotowości do niezwłocznej wymiany towaru, nie miał możliwości usunięcia wady, gdyż nie dysponował stosownym atestem • powódka poniosła straty związane zakupem wadliwego urządzenia albowiem była zmuszona do zakupu wielu butelek wody mineralnej dla klientów swojej kawiarni • zarzut naruszenia art. 233 par 1 kpc nie może polegać jedynie na zaprezentowaniu własnych, korzystniejszych dla skarżącego ustaleń stanu faktycznego
Skład orzekający
Bożena Cincio-Podbiera
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia wady fizycznej w kontekście braku atestu, związek przyczynowy między brakiem atestu a szkodą w postaci kosztów alternatywnych, zasady oceny dowodów w postępowaniu apelacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zakupu urządzenia z atestem, który okazał się niezbędny do prowadzenia działalności gospodarczej i uzyskania zgody sanepidu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne mogą być formalne wymogi (jak atesty) w działalności gospodarczej i jak brak takich dokumentów może prowadzić do znaczących sporów prawnych i finansowych.
“Brak atestu zrujnował biznes? Sąd wyjaśnia, kiedy można żądać zwrotu pieniędzy i odszkodowania.”
Dane finansowe
WPS: 7887 PLN
zwrot ceny zakupu urządzenia: 4825,29 PLN
odszkodowanie za szkodę: 2000 PLN
Sektor
gastronomia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.