Orzeczenie · 2024-09-26

XI PA 174/23Zasądzenie zadośćuczynienia wypadek przy pracy obniżenie kwoty

Sąd

Sąd Okręgowy w Katowicach

Miejsce

Katowice

Data

2024-09-26

SAOSPrawo pracywypadki przy pracyŚredniaokręgowy

wypadek przy pracyzadośćuczynienieodpowiedzialność pracodawcyuszczerbek na zdrowiuopinie biegłychpostępowanie apelacyjnekoszty procesu

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powód J. R. dochodził od pozwanej spółki zadośćuczynienia za wypadek przy pracy, który miał miejsce w 2017 roku. Sąd Rejonowy w Bytomiu zasądził na jego rzecz 35 000 zł, uznając winę pracodawcy i znaczący uszczerbek na zdrowiu powoda. Pozwana wniosła apelację, zarzucając m.in. błędną ocenę dowodów i brak opinii biegłych medycznych. Sąd Okręgowy w Katowicach, uzupełniając postępowanie dowodowe o opinie biegłych, stwierdził, że pierwotne ustalenia Sądu Rejonowego dotyczące rozmiaru uszczerbku i jego związku z wypadkiem były wadliwe. Biegli wskazali, że wypadek spowodował 6% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, a obecne dolegliwości powoda mają w dużej mierze charakter zwyrodnieniowy lub samoistny, a nie są bezpośrednim skutkiem wypadku. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, obniżając kwotę zadośćuczynienia do 17 500 zł, jednocześnie oddalając apelację w pozostałej części. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, częściowo obciążając nimi pozwaną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Ustalanie odpowiedzialności pracodawcy za wypadek przy pracy, znaczenie opinii biegłych medycznych w sprawach o zadośćuczynienie, zasady ustalania wysokości zadośćuczynienia.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu zdrowia powoda i jego związku z wypadkiem.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pracodawca ponosi odpowiedzialność za wypadek przy pracy pracownika, który uległ wypadkowi w wyniku awarii maszyny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pracodawca ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka (art. 435 k.c.) oraz na zasadzie winy (art. 415 k.c.), jeśli nie zapewnił bezpiecznych warunków pracy i stanu technicznego maszyn.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pracodawca ma obowiązek zapewnić bezpieczne warunki pracy i stan techniczny maszyn. Niewłaściwe utrzymanie maszyny i dopuszczenie jej do pracy mimo wad stanowi naruszenie przepisów BHP i uzasadnia odpowiedzialność pracodawcy.

Jaka jest wysokość zadośćuczynienia należnego pracownikowi za wypadek przy pracy, uwzględniając opinię biegłych medycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy obniżył kwotę zadośćuczynienia z 35 000 zł do 17 500 zł, uznając, że uszczerbek na zdrowiu spowodowany wypadkiem jest mniejszy niż pierwotnie ustalono, a część dolegliwości ma charakter zwyrodnieniowy lub samoistny.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł się na opiniach biegłych, które wykazały mniejszy uszczerbek na zdrowiu (6%) niż pierwotnie szacowano, oraz wskazały na zwyrodnieniowy charakter części schorzeń. Uwzględniono również fakt, że część dolegliwości nie była bezpośrednio związana z wypadkiem, a także wcześniejsze odszkodowanie z ZUS.

Czy sąd może samodzielnie ocenić rozmiar krzywdy i uszczerbku na zdrowiu bez opinii biegłych medycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ustalenie rozmiaru krzywdy, uszczerbku na zdrowiu oraz rokowań na przyszłość wymaga wiadomości specjalnych, co obliguje sąd do dopuszczenia dowodu z opinii biegłych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie art. 278 § 1 k.p.c. poprzez oparcie się głównie na zeznaniach powoda sprzed lat, zamiast na opinii biegłych, co było niezbędne do prawidłowego ustalenia stanu zdrowia i rozmiaru krzywdy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zmiana wyroku

Strona wygrywająca

pozwana (częściowo)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
J. R.	osoba_fizyczna	powód
(...) spółka z o.o. w K.	spółka	pozwana

Przepisy (22)

Główne

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

k.c. art. 435

Kodeks cywilny

k.c. art. 445

Kodeks cywilny

k.p. art. 207

Kodeks pracy

Pomocnicze

k.p. art. 212

Kodeks pracy

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 278

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 316

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy art. 39

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy art. 40

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy art. 51

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy art. 58

Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 21 października 2008r. w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn art. 29

Ustawa z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 35

Ustawa z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 113

Ustawa z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 96

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru emerytur i rent

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwa ocena dowodów przez Sąd I instancji, w szczególności brak opinii biegłych medycznych. • Stan zdrowia powoda i jego związek z wypadkiem przy pracy wymagał specjalistycznej wiedzy medycznej, której Sąd I instancji nie posiadał. • Część dolegliwości powoda ma charakter zwyrodnieniowy lub samoistny, a nie jest bezpośrednim skutkiem wypadku.

Odrzucone argumenty

Odpowiedzialność pozwanej na zasadzie ryzyka (art. 435 k.c.) nie zachodzi, ponieważ maszyna nie była własnością pozwanej. • Powód w całości przyczynił się do wypadku. • Zasądzone zadośćuczynienie w kwocie 35 000 zł było nadmierne i nie uwzględniało aktualnego stanu zdrowia powoda.

Godne uwagi sformułowania

Ustalenie to wymagało wiadomości specjalnych. • Sąd Rejonowy nieprawidłowo ustalił krzywdę powoda spowodowaną wypadkiem przy pracy z pominięciem opinii biegłych. • Pozwana słusznie zarzuciła naruszenie przez Sąd I instancji art. 278 § 1 k.p.c. • Odpowiedzialność pozwanej na zasadzie ryzyka unormowanej w art. 435 k.c. nie budzi najmniejszych wątpliwości. • Adekwatną kwotą tytułem zadośćuczynienia za krzywdę doznaną przez powoda na skutek wypadku przy pracy jest kwota 17.500 zł.

Skład orzekający

Anna Petri

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności pracodawcy za wypadek przy pracy, znaczenie opinii biegłych medycznych w sprawach o zadośćuczynienie, zasady ustalania wysokości zadośćuczynienia."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu zdrowia powoda i jego związku z wypadkiem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego, zwłaszcza w zakresie opinii biegłych, dla oceny zasadności i wysokości roszczeń odszkodowawczych. Pokazuje też, że nawet po wyroku sądu I instancji, sąd II instancji może znacząco zmienić rozstrzygnięcie.

“Wypadek przy pracy: Sąd Okręgowy obniżył zadośćuczynienie o połowę – dlaczego opinie biegłych są kluczowe?”

Dane finansowe

WPS: 22 000 PLN

zadośćuczynienie: 17 500 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników