Orzeczenie · 2013-04-04

X P 44/13

Sąd

Sąd Rejonowy dla Wrocławia –Śródmieścia

Miejsce

Wrocław

Data

2013-04-04

SAOSPracyochrona pracyŚredniarejonowy

wypowiedzenie zmieniającezmiany organizacyjneprzyczyna wypowiedzeniaodszkodowanieprawo pracyKRUSkonflikt w pracyatmosfera w pracy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powódka, zatrudniona od 1993 roku, wniosła pozew o uznanie wypowiedzenia warunków pracy i płacy za bezskuteczne lub o przywrócenie do pracy, a także o zasądzenie odszkodowania. Pozwany wskazał jako przyczynę wypowiedzenia „zmiany organizacyjne w Placówce Terenowej KRUS w O.”, przenosząc powódkę do Wydziału Świadczeń w Oddziale we W. Powódka zarzuciła, że przyczyna ta jest niekonkretna, pozorna i nierzeczywista, wskazując na potencjalne nieprawidłowości w pracy kierowniczki placówki i mobbing. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia, Wydział X Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, zasądził od pozwanego na rzecz powódki odszkodowanie w kwocie 8120,64 zł brutto, oddalając dalej idące powództwo. Sąd uznał, że choć przyczyna wypowiedzenia była ogólna i naruszała wymóg konkretności (art. 30 § 4 KP), to zmiany organizacyjne faktycznie miały miejsce, a stanowisko pracy powódki zostało zlikwidowane. Sąd ocenił również, że kryteria doboru pracownika do zwolnienia, oparte na konflikcie z przełożonym i negatywnej atmosferze w pracy, były uzasadnione. W związku z formalnym naruszeniem przepisów, sąd zasądził odszkodowanie, a wyrokowi w części nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja wymogu konkretności przyczyny wypowiedzenia warunków pracy, ocena kryteriów doboru pracownika do zwolnienia w kontekście konfliktu i atmosfery w pracy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika chronionego i zmian organizacyjnych w instytucji ubezpieczeniowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ogólne wskazanie przyczyny wypowiedzenia warunków pracy i płacy, jakim są „zmiany organizacyjne”, narusza wymóg konkretności i rzeczywistości przyczyny wypowiedzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ogólne wskazanie przyczyny narusza wymóg konkretności, jednakże sąd bada, czy zmiany organizacyjne były rzeczywiste i czy kryteria doboru pracownika były uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choć przyczyna wypowiedzenia była ogólna, to faktyczne zmiany organizacyjne miały miejsce, a kryteria doboru pracownika (konfliktowość, zła atmosfera) były uzasadnione, co prowadziło do zasądzenia odszkodowania z powodu formalnego naruszenia przepisów.

Czy kryteria doboru pracownika do zwolnienia, oparte na konflikcie z przełożonym i negatywnej atmosferze w pracy, są uzasadnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli pracodawca wykaże, że kryteria te są obiektywne i sprawiedliwe, a pracownik swoim zachowaniem negatywnie wpływa na organizację pracy i atmosferę w zespole.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zła atmosfera w pracy i konfliktowość powódki, potwierdzone przez innych pracowników i wewnętrzną kontrolę, stanowiły uzasadnione kryterium doboru pracownika do zmiany warunków pracy, mimo formalnego naruszenia przepisów o wypowiedzeniu.

Czy pracodawca może wypowiedzieć warunki pracy pracownikowi chronionemu na mocy art. 39 KP, powołując się na art. 10 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników?

Odpowiedź sądu

Tak, pracodawca może wypowiedzieć warunki pracy pracownikowi chronionemu, jeśli istnieją przyczyny niedotyczące pracownika, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.

Uzasadnienie

Sąd powołuje się na art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, który pozwala na wypowiedzenie warunków pracy pracownikowi chronionemu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zasądzenie odszkodowania i oddalenie dalej idącego powództwa

Strona wygrywająca

G. P. (1)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
G. P. (1)	osoba_fizyczna	powódka
Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny we W.	instytucja	pozwany

Przepisy (11)

Główne

k.p. art. 42 § § 1-3

Kodeks pracy

u.s.z.p. art. 10

Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników

k.p. art. 45 § § 1

Kodeks pracy

Podstawa do orzeczenia o bezskuteczności wypowiedzenia, przywróceniu do pracy lub odszkodowaniu.

Pomocnicze

k.p. art. 30 § § 4

Kodeks pracy

Wymóg wskazania konkretnej i rzeczywistej przyczyny wypowiedzenia.

k.p. art. 39

Kodeks pracy

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek ustawowych.

k.p.c. art. 477(2) § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokowi w sprawach z zakresu prawa pracy.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

u.k.s. art. 113

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dz. U. Nr 163, poz. 1349 art. 11 § ust. 1 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu

u.s.z.p. art. 5 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników

Możliwość wypowiedzenia warunków pracy pracownikowi chronionemu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przyczyna wypowiedzenia warunków pracy była ogólna i niekonkretna. • Zmiany organizacyjne mogły być pozorne.

Odrzucone argumenty

Zmiany organizacyjne były rzeczywiste i uzasadnione. • Kryteria doboru pracownika do zwolnienia (konfliktowość, zła atmosfera) były obiektywne i uzasadnione. • Wewnętrzna kontrola nie potwierdziła zarzutów powódki wobec kierowniczki.

Godne uwagi sformułowania

„zmiany organizacyjne w Placówce Terenowej KRUS w O.” • „zmiany w organizacji pracy z przyczyn dotyczących pracodawcy" w sposób oczywisty nie wypełniało wymagania sprecyzowania konkretnej, a zatem weryfikowalnej przyczyny wypowiedzenia powodowi umowy o pracę. • Sąd pracy rozpatrujący spory pracownicze nie jest powołany do badania zasadności i celowości zmniejszenia stanu zatrudnienia. • podejmowane przez pracodawcę zmiany organizacyjne i ekonomiczne stanowią jego autonomiczną decyzję.

Skład orzekający

Anna Garncarz

przewodniczący

Zofia Nowak

członek

Urszula Kulesza

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu konkretności przyczyny wypowiedzenia warunków pracy, ocena kryteriów doboru pracownika do zwolnienia w kontekście konfliktu i atmosfery w pracy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika chronionego i zmian organizacyjnych w instytucji ubezpieczeniowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia ogólne przyczyny wypowiedzeń i jak ważne są rzeczywiste zmiany organizacyjne oraz kryteria doboru pracownika, nawet w kontekście konfliktu interpersonalnego w miejscu pracy.

“Czy ogólna przyczyna wypowiedzenia wystarczy? Sąd rozstrzyga spór pracownicy z KRUS.”

Dane finansowe

odszkodowanie: 8120,64 PLN

zwrot kosztów postępowania: 60 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników