Orzeczenie · 2014-01-17

X GA 345/13Odpowiedzialność członka zarządu za dlugi spółki

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2014-01-17
SAOSGospodarczeodpowiedzialność członków zarząduŚredniaokręgowy
art. 299 kshodpowiedzialność zarządubezskuteczna egzekucjaniewypłacalnośćupadłośćkoszty postępowaniaapelacja

Sprawa dotyczyła odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za jej zobowiązania na podstawie art. 299 Kodeksu spółek handlowych. Powódka dochodziła od pozwanego, byłego prezesa zarządu, zapłaty kwoty 5 923,97 zł z odsetkami, po tym jak egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna. Sąd Rejonowy w Gliwicach wydał wyrok zaoczny, a następnie utrzymał go w mocy po złożeniu przez pozwanego sprzeciwu. Pozwany argumentował, że w okresie jego prezesury spółka nie znajdowała się w stanie niewypłacalności i nie było podstaw do złożenia wniosku o upadłość. Kwestionował również sposób prowadzenia postępowania dowodowego przez Sąd Rejonowy, wnosząc o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił apelację pozwanego, uznając wyrok Sądu Rejonowego za prawidłowy. Sąd podkreślił, że pozwany nie wykazał istnienia przesłanek egzoneracyjnych z art. 299 § 2 ksh, a materiał dowodowy, w tym postanowienie komornika o bezskuteczności egzekucji oraz dokumenty finansowe spółki wskazujące na problemy finansowe już w 2008 roku, był wystarczający do uwzględnienia powództwa. Sąd uznał, że pozwany jako członek zarządu miał obowiązek wykazać, że spółka była wypłacalna lub że niezłożenie wniosku o upadłość nastąpiło nie z jego winy, czego nie uczynił.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad odpowiedzialności członków zarządu za długi spółki na podstawie art. 299 ksh, w szczególności w kontekście ciężaru dowodu i przesłanek egzoneracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście zebranego materiału dowodowego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ponosi odpowiedzialność za zobowiązania spółki na podstawie art. 299 ksh, gdy egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, członek zarządu ponosi odpowiedzialność, chyba że wykaże przesłanki egzoneracyjne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powódka wykazała bezskuteczność egzekucji i istnienie wierzytelności, a pozwany nie udowodnił żadnej z przesłanek zwalniających go z odpowiedzialności, w tym braku niewypłacalności spółki w odpowiednim czasie.

Czy sąd jest zobowiązany do dopuszczenia dowodu z opinii biegłego z urzędu w sprawie odpowiedzialności członka zarządu, gdy strona nie wnosi o taki dowód?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd może dopuścić taki dowód tylko w sytuacjach szczególnych, gdy zebrany materiał dowodowy jest niewystarczający do rozstrzygnięcia, a ciężar dowodu spoczywa na stronach.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że materiał dowodowy był wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy i pozwany nie wykazał potrzeby powołania biegłego, a tym samym nie wykazał, że spółka była wypłacalna.

Jakie dowody są wystarczające do wykazania bezskuteczności egzekucji przeciwko spółce?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Postanowienie komornika o bezskuteczności egzekucji, wskazujące na brak majątku spółki, jest wystarczającym dowodem.

Uzasadnienie

Sąd uznał postanowienie komornika o umorzeniu egzekucji z powodu bezskuteczności i braku ustalenia majątku spółki za wystarczające do wykazania tej przesłanki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powódka

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o. we W.spółkapowódka
J. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (14)

Główne

k.s.h. art. 299 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za zobowiązania spółki, jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna.

k.s.h. art. 299 § § 2

Kodeks spółek handlowych

Członek zarządu może uwolnić się od odpowiedzialności, wykazując, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie układowe, albo że niezgłoszenie wniosku lub niewszczęcie postępowania nastąpiło nie z jego winy, albo że wierzyciel nie poniósł szkody.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony są obowiązane przedstawiać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wynikają skutki prawne. Sąd może dopuścić dowód niewskazany przez strony.

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 278

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 328

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

p.u.n. art. 11 § ust. 1

Prawo upadłościowe i naprawcze

p.u.n. art. 11 § ust. 2

Prawo upadłościowe i naprawcze

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezskuteczność egzekucji z majątku spółki. • Istnienie wierzytelności powódki wobec spółki. • Pozwany nie wykazał przesłanek egzoneracyjnych z art. 299 § 2 ksh. • Dokumenty finansowe spółki wskazują na problemy finansowe już w 2008 roku, co uzasadniało wniosek o upadłość. • Ciężar dowodu wypłacalności spółki spoczywał na pozwanym.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania (art. 230, 233, 278 § 1, 232, 328 kpc). • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 299 ksh w zw. z art. 6 kc). • Konieczność dopuszczenia dowodu z opinii biegłego z urzędu. • Sąd nie odniósł się do dowodów przedstawionych przez pozwanego. • Brak stanu niewypłacalności spółki w okresie sprawowania funkcji przez pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania • członek zarządu może się uwolnić od odpowiedzialności • jedyną przesłanką powstania odpowiedzialności członków zarządu jest bezskuteczna egzekucja przeciwko spółce • na wierzycielu ciąży dowód bezskuteczności egzekucji • ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne • rola sądu zaś w zakresie dowodzenia sprowadza się jedynie do oceny złożonego przez strony materiału dowodowego

Skład orzekający

Lesław Zieliński

przewodniczący

Iwona Wańczura

sprawozdawca

Małgorzata Korfanty

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odpowiedzialności członków zarządu za długi spółki na podstawie art. 299 ksh, w szczególności w kontekście ciężaru dowodu i przesłanek egzoneracyjnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście zebranego materiału dowodowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązania spółki, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się prawem spółek.

Czy członek zarządu zawsze odpowiada za długi spółki? Kluczowe zasady i pułapki.

Dane finansowe

WPS: 5923,97 PLN

zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 600 PLN

Sektor

gospodarcze

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst